【#用不点名方式恶评明星能免责吗##影射某明星是劣迹艺人黑粉被判侵权#】发帖不点名，用“某某”或字母缩写，就能安全“吐槽”了？再搞个抽奖引导转发，就算“吃瓜互动”不用负责？别想得太美了！

近日，北京市第四中级人民法院审结一起名誉权纠纷案，给这种“擦边球”式侵权敲了警钟：表达方式再隐晦，只要能被识别出来，就要承担责任；而用抽奖带节奏导致侵权扩大的，属于加重情节。

演员甲某某和乙某某，都是公众人物。丙某是乙某某的铁粉，却是甲某某的“黑粉”，他在微博上多次发帖，用“甲X某劣迹艺人”“臭名昭著”等字眼，还配上“诈骗素人钱财”“挑唆素人吃药”等图片。

光发帖还不够，丙某又搞起“不限圈抽奖”，号召大家转发、拿出所谓“维权证据”，转发过5000还继续加码。短时间内，这些内容获得大量转发评论。对此，甲某某认为其名誉严重受损，将丙某告上法庭。丙某却辩称：自己没点名，且话题属于正常讨论和评价，属于合理舆论监督。

法院认定构成侵权，并点出了几个关键问题：

首先，不点名不代表没指向。法院认为，认定言论指向，不在于有没有完整点名，而要结合言论内容、发布背景、话题以及公众认知习惯等进行综合判断。本案中，虽然用的是“甲X某”，但结合话题标签，足以让人明白说的是谁。

其次，不是说什么都能算“正常讨论”。使用“劣迹艺人”“臭名昭著”等词汇，明显贬损他人人格，已超出合理评价限度。关于“诈骗素人钱财”“挑唆素人吃药”等内容，丙某拿不出证据，也没有核实，这些信息一经传播，足以显著降低甲某某的社会评价。

再次，抽奖可以被认定为加重情节。法院认为，普通人没有调查职权，不能以征集“线索”“证据”为名，动员公众传播未经核实的负面信息。丙某通过“不限圈抽奖”激励转发评论，客观上导致侵权结果扩大，属于加重情节。

最终，法院判决丙某赔礼道歉、赔偿合理开支，二审维持原判。（全媒体记者 徐伟伦）