看了屠龙和自如的对线，说说我的看法。

屠龙对于论文结论的引用有扩大化之嫌。

论文的结论是“婴儿听到真人在他面前说外语一段时间后，能够保持对这门外语中某些音位差异的分辨能力”（如果用视频或者音频在他面前放则无效，随着年龄变大婴儿会失去分辨这门外语中这些音位差异的能力）。

屠龙把它扩大成“如果家里没有英文母语的人，靠家长学，家长学完了，自己去鸡婴幼儿，不可能造就母语的感觉。”这是对这篇论文结论的错误引用。

自如回应后，屠龙说“你想阴阳我论文看得比你少，你心里盘算好了想拉我下水公关，”我觉得讨论问题时这种诛心论非常不好。

但不管怎么说，屠龙后续得出的结论却是对的，即婴幼儿需要在与真人的社交互动中习得外语。

这个结论没有错，而这也是自如的母语感产品一直在做的事，即协助家长把英语融入进真实的生活场景和游戏场景中，通过家长与孩子之间的社交互动让孩子习得英语，实现英语的初步启蒙。

（初步启蒙成功后，在往后的岁月里，孩子就可以通过自己去听英语故事、看英语动画片、读英语儿童读物，来自行提高英语能力。）

也就是说，自如的产品遵循的其实是屠龙所认可的理念。

我为什么知道这些呢，因为我买过母语感两次，读过自如放在产品包里的文章集，所以我知道自如老师做这个产品的发心是好的，即希望中国孩子更高效、更无痛地习得英语；

我也知道自如老师的理念是对的，同样的理念我阅读盖兆泉老师的书时也得到了印证。

只不过盖兆泉老师把孩子送进英语幼儿园实现了初步启蒙，而自如老师致力于让孩子在家通过家长实现启蒙。路线不一样，但背后的理念殊途同归。

在发心和理念都不错的情况下，作为母语感产品的消费者，我也知道母语感产品是有缺陷的。

缺陷一当然是侵权。将未获授权的英语原创内容放在产品包里售卖，侵犯了原著的版权。这一点相信经过这场风波，自如已经在彻查和整改了。

缺陷二是母语感产品中有很多语法、拼写错误，以及用语不地道。这一部分，我认为自如早就应该聘请英语母语者进行校正，但管理上的疏忽让大量错误呈现在消费者眼前，令人遗憾。

缺陷三是母语感产品其实对家长要求很高。要求的不是家长的英语水平，而是家长需要花大量的时间、精力与心力才可能启蒙成功。

我自己英语专八，日常看美剧、看原版书、跟外国人对话都可以，但是我搞不定自家孩子的启蒙。

我一说英语，空就说“你说话！不要说英语。”

我循循善诱：你学了英语，以后去外国旅游才不会迷路呀。空不屑一顾：那我不去外国旅游了。

我尝试使用母语感里的方法给孩子唱英语歌、玩英语游戏，孩子都不买账。孩子表达抗拒后，我就坚持不下去了。

当然这是我和我孩子的问题，但很多买了母语感的消费者也面临同样的问题。

有很多家长通过母语感产品启蒙成功了，也有很多家长出于种种原因坚持不下去。

事实上，这次消费者抗议巨浪背后最本质的原因，我认为就是产品价格高➕使用率低所造成的。大量的人高价购买产品后，对课程的使用程度却很低。而你偏偏有侵权这个把柄，那也不能怪消费者抗议了。

我认为自如如果在宣传时就讲明白这个产品对家长的个中要求，提醒家长坚持不下去的风险，并设置如果无法结课可根据课程的未使用程度来退费，会比较好，而不是宣传时称家长将通过这个产品轻松实现启蒙，然后家长购买后发现落差，进而产生不满。

这是我对母语感事件的总体看法。