接上条微博，我最近开始反思一些现代建筑师/规划师对于“千城一面”的批判：有没有可能这个概念本身就是后现代的、片面狭隘的？

阅读古人旅行笔记时，我常发现他们对于各地城市的建筑风格记载很少，而对于自然地理、物产、人物、语言、民俗描述很多。可能在他们看来，各个城市的建筑风格是无足轻重的事情，而另外列举的那些事物才是各个城市的真正个性所在，所以更重要、更根本。

而现代对于“千城一面”的批判，几乎都集中在建筑风格层面，忽视了一些更为恒久的真正的地域特性。