“意义”可以理解为“价值”，例如：“这个春天，对我来说显然是极有纪念意义的。”“意义”也可以指“语言文字所表示的内容”，例如：“我的姓——‘姚’单独用没有任何意义，就像Jones一样，它只是一个姓。”在日常使用中，“意义”常常用“意思”替代，例如：“与小五相识的过程，说起来挺有意思的”（“情趣”、“趣味”）；“‘酱紫’就是‘这样子’的意思，现在一些新潮女孩都喜欢‘酱紫的啊酱紫的啊’说话”（“语言文字的意义”）等等。

作为术语，“意义”是语义学研究的对象。这一术语在语言学领域内外都引起过许多争论，实际上，哲学家、逻辑学家和语言学家们在对意义研究的目标和方法等问题的看法上存在着较大差异。对“意义”问题的追问，始于古代哲人，围绕着什么是意义这一难题，历来众说纷纭。柏拉图曾提出：词语的意义即其所指对象。可是有些词语，例如“当今法国国王”，虽然有意义，却没有指称对象，因为当今法国没有国王。洛奇曾提出：意义是词语在说话者和听话者头脑中产生的形象或者表征。然而这个说法也值得商榷，因为同一个词可以唤起不同的形象，将意义仅归结为形象或表征的语义观，尚需进一步修正。戴维森等人也曾试图确立词语与世界的对应关系，提出真值论，并在其基础上发展出真值条件语义学、可能世界语义学及模式-理论语义学。与真值论相对的是维特根斯坦的用法论和奥斯汀的言语行为理论，认为词的意义是它在语言中的用法，说话不仅是“言”，而且是“行”，注重对具体语境中的意义研究。即使同为语言学家，布龙菲尔德对意义的研究采取虚无主义的态度，认为意义是“滑溜溜的”；乔姆斯基认为语言形式决定语义内容，而语义因素制约不了语言形式；兰盖尔等认知语言学家认为语言意义就是概念化，意义由概念内容和识解内容的某种方式构成。

语义学就是研究语言的意义的学科。除了语言学界，哲学及逻辑学领域也非常重视语义的研究。哲学语义学围绕着语言与世界的关系展开。古希腊时代柏拉图提出，词语的意义就是其所指对象，这种观点称为指称论。有些哲学家如戴维森提出，语句的意义与命题的真假有关，这种观点称为真值论。维特根斯坦反对真值论，认为词的意义是它在语言中的用法，他的理论叫做用法论。历史语义学关注语义问题，尤其是词义演变问题。中国和西方学者都做过大量而细致的词源和训诂研究。在结构主义理论影响下，一些语义学者由历时性的研究转向共时性的研究，由研究一个词的语义变化转向研究词与词的语义关系。生成语义学描写和解释人们的语义知识，同时也描写一切词组和一切句子的意义。蒙塔古语义学认为了解一个句子的语义就是了解该句子是否符合真值条件，是否真实反映世界上的情况。认知语义学认为语义学是语言研究的首要任务，对意义的研究需要结合百科知识和语境因素。

总而言之，语义学要描写和解释自然语言中的各种语义现象。但因为有时语言符号的意义与说话者的意图和语境有着不可分割的联系，语义学还必须考虑语境中意义的理解问题，说明语言使用者对某些语义现象和关系的直觉和知识。因此，语义学应该对语言意义整体上作出解释。语义学理论必须能够说明任何语言中词、短语和句子意义的本质以及它们之间关系的性质；能够对语言表达中的歧义作出预测；对语言中词、短语和句子之间系统的意义关系进行描述和解释，并对语言和它们所讨论的事物之间的关系提供解释。词是承载各种语义信息的最小单位。语义学不但要研究词的概念意义，而且要研究它在语言系统中与其他词所形成的各种关系，还要研究它在各种语境中可能出现的附加意义。自然语言使用中常见的语义现象包括同义、反义、冗余、矛盾、歧义、照应、蕴涵、预设、含义等。

我们知道，语言交际具有三个基本的要素：所使用的语言词语、语言词语所指称的事物（物体、性质、关系、事件等）以及语境。语义学要结合语境研究句子的意义，因为交际中人们所传达的意义往往超出了词语的字面意义。例如：“It's warm in here.”如果说话者是在冬天，在一间暖房里说这句话，那它表达的是一种描述意义。但是，如果说话者是在闷热的夏天在一间暖房里说这句话，那就很可能是一种反语，句子意义与说话者实际表达的意义就出现了差异。句子之间的关系还存在诸如蕴涵关系、矛盾关系、上下义关系、同义关系、反义关系、会话关系、预设、语义异常等等。语义学必须系统地描述和解释语义与句法的关系。概括地说，语义学的研究目标包括：描述和解释语言中不同表达式之间存在的系统的关系；语义学还要对语言意义的本质作出说明，说明语义与句法、语境及外部世界的关系。

——束定芳编著《什么是语义学》