想探讨中西医治病真相其实是有办法的（这是论证方法是否正确和是否科学的问题，而且还是一个只要稍微深度思考一下就能找到的很简单的论证方法）。

首先坚持2个基本原则：
1.尊重客观事实。
2.逻辑不能双标。

最后就是找到正确的论证方法的问题。这里正确的思考论证方法是用反证法结合证伪的方法。
首先我们提出一个假设命题——中医无法治病，这里不要去找各种中医无法治愈疾病的案例来试图证明此命题，因为归纳法无法证明命题（这是大家所熟悉的波普尔提出的科学证明或证伪的观点）。而应该去找100%能确认是中医100%治愈疾病的案例来证伪。这里需要用到我之前反复提到的小概率思维模式，利用小概率事件反复多次叠加形成一个绝对不会在自然状态下出现的极端小概率，然后利用（1-极端小概率）约等于100%，以此来获得100%这个底层逻辑特征。
假如我们采用了这样的思考论证方法，那么就能忽略掉很多中医无法治病的案例了。而且在尊重客观事实的基础上是绝对能证伪中医无法治病这个命题，从而得出中医能治病这个命题才是正确的。

其次逻辑不能双标，用这个论证方法对待西医也同样如此。
同样首先提出命题——西医无法治病，假如论证方法有谬误，则也可以利用在三年新冠大疫情期间，西医治疗大量新冠重症危重症病例以及新冠老年人病例并导致更高的死亡率，以及在西医ICU中大量的死亡病例也可证明此命题。
但假如同样用上述正确的论证方法，那么西医这些无法治愈疾病的案例也同样能被忽略掉，从而在尊重客观事实的基础上也能证伪西医无法治病这个命题，并得到正确的命题西医能治病的结论。

通过以上思考分析和推理可以得出正确的结论和认知，那就是中医和西医都能治病，但是中西医治病的底层逻辑完全不同，它们各有优缺点，各有所长而又各有所短。

科学，就在附图中，利用小概率事件反复多次叠加，形成极端不可能的极端小概率事件，然后再利用（1-极端小概率）=100%来得到一个高度近似100%的底层逻辑特征来证明某命题是真命题即科学。科学不能通过归纳法来证明，但是可以通过演绎法来证明。这就是大家常挂在嘴上的科学！

然，之所以然，不然，则不以为然。
本人观点只表达而不灌输，介入他人的认知和命运是一种罪过，但是为了探寻真相的获取方法，也不得不坚持然，之所以然了！