资讯 | 美国恢复62%，日本恢复100%，韩国影院为何停滞在46%？

疫情之后，世界主要国家的大部分影院都已恢复，可韩国仍在低谷徘徊。2025年韩国影院观影人数为1亿608万8808人次，仅为疫情前2019年（2亿2667万8228人次）的46%。同期，美国恢复了62%，欧洲大部分国家也超过了75%。日本继2024年恢复74%之后，2025年恢复接近100%。疫情是全球共同经历的，Netflix在日本和法国同样存在。可唯独韩国连一半都未恢复，这并非单纯的恢复延迟。

绝对值也印证了这一点。韩国影院观影人数从2013年到2019年连续七年超2亿人次，然而2025年甚至不及20年前2005年的水平（1亿2330万701人次）。商业电影上映数量也从2019年的100部骤降至2025年的不足30部，下滑近70%。韩国电影产业不是在恢复，而是在崩溃。

从银幕垄断到投资垄断

韩国电影制作家协会、全国电影产业劳动工会等电影团体将原因归结为产业结构。CGV、乐天影院、Megabox三家企业占据了绝大部分银幕，并通过子公司兼营发行与制作。美国自1948年推行派拉蒙法案以来，禁止这种垂直整合已超过70年。虽然2020年该法案已经终止，但那段漫长的分离历史造就了独立的发行公司与影院生态系统。

相反，韩国允许垂直整合，并对这种弊病放任了近二十年。影院若兼营发行，便天然存在优先安排子公司电影上映的动机。独立发行公司在确保放映场次方面处于劣势，中小制作公司在吸引投资方面亦处于不利地位。

最显而易见的弊端是“座位集中分配”——将银幕集中分配给票房排名靠前的电影。随着这种做法成为惯例，多厅影院实际上已沦为大片专用馆。例如，《阿凡达：火与烬》和《疯狂动物城2》在2025年12月17日起的三周内，占据了所有影院座席占有率的85%，被这两部电影排挤的作品早早结束了上映。随着影片从银幕上消失的速度加快，观众便不再去影院，转而选择IPTV或OTT。

垂直整合也破坏了投资环境。拥有连锁影院的各大发行公司，利用确保放映厅的有利地位，形成了从吸引投资到购买版权等环节的垄断。然而疫情导致公司财务状况恶化，投资资金枯竭，甚至到了动用支援中小制作公司的母基金的地步。据推测，2025年上映的韩国商业电影的总制作费约为3000亿至3500亿韩元，较2024年骤减40%。

从近期公布的2026年度母基金电影账户公告来看，这一趋势非但没有改变，反而得到固化。该公告允许相互出资限制企业集团出资，并首次允许投资不经影院上映而直接进入OTT渠道的电影。以中小企业支援资金来帮助大企业、以韩国电影振兴资金来帮助全球OTT的结构，在政策层面被正式化了。

无管控市场的结局

韩国电影振兴委员会于今年2月发行的《电影内容消费趋势研究》揭示了消费者回避影院的原因。第一名是“电影票负担（25.1%）”，第二名是“值得观看的电影不足（21.5%）”。票价上涨与上映作品多样性减少，是导致观众流失的两大原因。上班族金成勋（46岁）表示：“最近在影院很难找到想看的电影了，六个银幕的影院，上映作品还不到六部的情况经常发生。”

法国通过银幕集中限制制度来防止单一电影垄断座位。从影院到免费电视，法律规定了阶梯式流通结构，保障投资回收路径。日本则未采用立法手段，而是通过行业自律规制维持长期上映惯例。历经数十年，形成了一种将银幕集中分配给热门电影被视为有失体面的文化。

日本也以东宝、松竹、角川为中心，制作、发行、放映呈垂直整合，但运作方式与韩国大相径庭。他们数十年间已形成一种共识：比起短期票房最大化，维持影院这一空间的信任更有利于长期发展。并且，日本电影票价格约为平均午餐价格的2.2至2.5倍，韩国仅为1.3至1.5倍。可以理解为日本即使观众较少也能盈利，而韩国需要坐满才能盈利，两者的经济基础本就不同。

也有指责称，近二十年来政府对垄断和垂直整合置之不理，责任重大。韩国剧本作家协会理事长金炳仁指出：“自1997年开始支援电影产业，近30年支援方式没有做出改变。政府需要了解急剧变化的产业与市场环境。”

韩国电影制作家协会会长李银也强调：“政府和大型企业在根本性解决方案上的失败，使得韩国电影产业危机比疫情时期更加深化。如果不营造众多电影共存并公平竞争的环境，就无法摆脱这个泥潭。”