对于Ai的一种常见评价是“只是工具”，这多少有些避重就轻了。
Ai作为工具的属性是不准确的。
首先，常规意义上生产工具的所有权、使用权是明确的，比如一把锤子的生产者不会在售出以后还有权规定“每天使用锤子次数超过十次，要补钱”。
其次，生产工具不会改变产品的版权归属者，比如使用PS画的图版权不归属于Adobe而是绘画者本人。但使用Ai制作的图像没有版权。
第三，Ai不为其所提供信息的真伪负任何责任。想象一下一台链锯的生产商不为其使用过程中的安全性负任何责任？很难想象。
目前来看，Ai为普通打工人提供的只是一种即时服务，没有任何法律上能站住脚的价值。
AI本质上不是“工具”，而是“代理人”——它替你做决定、替你产生内容、替你面对反馈，但它不承担任何后果。 它介于“工具”和“服务”之间，却又同时享受着“工具”的免责待遇和“服务”的收费便利。这种“两头占”的定位，在法律、伦理和经济上都是一种全新的灰色存在。