中医圈内很多争执常是无效或者无意义的，究其根源，大抵有三。
其一，认知维度存在偏差。曾在某学术讲座时，有同道请教讲者，如何看待从气化角度解读《伤寒论》。讲者直言此路偏颇，认为《内经》五运六气本就机械，再用来阐释《伤寒论》更是脱离本源。其实这位讲者本身并未真正理解气化之理，还将市面上刻板教条的五运六气模型，直接与《内经》混为一谈。认知局限在先，自然难以包容其他思路。
其二，感知层次各不相同。见有网友发帖谈及某中医腹诊可探知患者多年前的情志异常，并对此倍加推崇，却也有不少医者斥之为怪力乱神荒诞不经。实则大可不必针锋相对，不能把自身感知不到的就认为是错误的虚妄的。只要医者能把诊法背后的医理（象数理）讲得透彻，其实无论脉诊，腹诊、手诊还是舌诊，都可以成为感知和辨证路径，不过每个人的感知天赋与擅长维度各有差异罢了。
其三，语言本身自带天然局限。巴别塔的寓言早已告诉我们，语言的隔阂足以消解人与人之间的共识与协作。微博本非正式学术场合，博主立论行文多随性有感而发，不必字字苛求严谨。但从科普引导大众的角度而言，分享观点不宜过于绝对偏激，而持反对意见者，也不应只揪着文字逻辑的细枝末节批判，而忽略作者想要传递的内核。
不由想起一位师兄所言：佛经教化皆为应机说法，开篇必点明时间地点与受众。脱离具体时空与受众机缘，去解读那些言语之外、不可言说的深意，便难以领会精髓真谛。真正的佛法本就不拘文字，正如灵山拈花微笑，以心印心，无言自明。
当然，中医圈有争执是好事情，远胜一潭死水。恰逢五四青年节，敢于探讨勇于思辨的热忱，也是医者该有的少年心气吧。