在汤上看到的一篇反思尼尔盖曼事件的帖子，写得很好，在这里存一下。
翻译如下：
我想暂时把“作品与作者是否应分开看”的讨论放一边，谈谈更核心的部分。因为你现在感受到的那些情绪，即使没有作品这一层，也同样会出现；作品只是让事情更复杂了一点。

背景：我曾经和一个人共事，后来发现他深度参与了一个跨国、多州的性奴役/人口贩运网络。

他人很好。

真的。

这种事带来的冲击就像被一整车垃圾迎面撞上。你的世界瞬间分崩离析：为什么一个你接触过、甚至还挺喜欢的人，竟然在背地里会做出如此可怕的事情？你的判断力怎么会错得这么离谱？为什么现实中认识的人——不是漫画书上那种标准反派——真的会做出这种事？

你必须面对一个事实：你当时不可能、或者很可能无法知道他的黑暗另一面。你不该为此感到内疚——但内疚几乎肯定会混杂在那一团情绪里，因为我们的脑子会做关联：比如“我曾经喜欢我认识的那个版本的他”，就会不自觉变成“我犯了一个严重的错误，我应该感到愧疚”。

其实你不应该。

我们是人类，只能根据手头的信息做判断。而我们掌握的信息，永远只是别人生活的一小部分。

我当时并没有和那个人特别密切地共事，但我们会聊天。他不只是“还不错”，在一个逐渐变得很糟糕的工作环境里，他是少数几个看起来真诚友善的人之一。他借过我骑行训练器。有时在公交站碰到我，还会顺路送我回家。

是的。我当时是个二十多岁的年轻女性，也不止一次坐过他的车。

当我讲这个故事时，很多人会在听到这一点时倒吸一口气：“那你一定会觉得很后怕吧？”“你真幸运，什么都没发生！”

但事实不是那样。我当时并没有危险。他的目标是那些不会说英语、被胁迫、处于无力状态的韩国女性。像我这种英语流利的美国白人公民同事，不在他的猎物范围里。在他那里，我是一个人，而不是猎物。

你知道那种本能的警报吗？当你靠近某些人时，身体会有个声音说：“有点不对劲，小心点。”

是的——当“目标猎物”不在场时，这个警报是不会响的。

这才是最让我动摇的地方。我一直以为自己是那种愿意为弱势群体挺身而出的人。大学时我和日本交换生一起工作，遇到骚扰她们的人，我会直接站到她们和那些人之间。我确实能对那些带着“亚洲女学生幻想”的人产生警觉——因为当时“猎物”就在场。

但我后来不得不接受一个事实：当猎人不在狩猎状态时，那种警报不会出现。它并不是我以为的那种可靠指标。有时候，“不是目标对象”这种特权，反而会完全遮蔽你对正在发生的可怕事情的感知能力。

很多人会说，这类人通常极具魅力、擅长撒谎和操控，这确实是事实。能多年逃避惩罚的人，肯定比我在大学遇到的那些拙劣的家伙高明得多。但不只是这样。我真的相信，他把我当作一个人来看待，而他并没有把这种待遇给予他的受害者。我们之间的同事关系不是假的，是真实存在的。就像我并不了解大多数同事生活的细节一样，我也完全不知道他在下班后做了那些骇人听闻的暴行。

我知道这有点偏离原本的话题，但这点非常重要。尤其是想对顺性别男性说一句：请理解，你无法像自己以为的那样识别“坏人”。如果你不是对方的目标对象，你的本能警报不会响。你需要去倾听受害者，而不是依赖你自己的直觉——因为对你来说，那个人可能显得完全正常、甚至很好。这并不意味着不存在误判或虚假指控，但请正视一个现实：大多数时候，那些指控是真实的，而你没有足够的信息去否定它。

所以，是的，这一切真的很糟糕。即使现在写起这些，我依然会感到胃里发紧——而这已经是将近十年前的事了。我从未身处危险之中，我认识的人也没有受到伤害。

数不清的弱势女性遭受了极端残酷的伤害，而施加这些伤害的人，是那个曾经对我友善、让我产生好感的人。

从那之后，你就不再那么信任自己的判断力了。尽管这种感觉很糟糕，让人不安、让世界变得不那么稳固——但我并不认为这完全是坏事。

我认为，我们确实需要对自己的判断保持怀疑，这会让我们成为更好的人。

我不会因为曾经认识过这样的人，就觉得到处都是恶人。但我会承认一个事实：除了最亲近的人，我们其实无法真正了解任何人。每个人都有完整而复杂的人生。他们可能既有极致的善，也可能有深不见底的恶——而我们不能全部知悉。

这不是缺陷，这是人之常情。在你给他人贴标签、轻易谴责或盲目崇拜之前，记住这一点：我们不知道的东西太多，而我们的判断永远是有限且不完美的。

为受害者哀悼，也为那种被背叛的感觉哀悼。但也许，可以对自己宽容一点——也对他人的判断慢一点下结论。

——————————————————————————————————

说得非常好。转载到这里，也是一个提醒：须知我们自己的判断并非完美，遇到事情先多听听各方意见，谨防被光环蒙蔽。