中医看病，既要追求唯一解，又不能追求唯一解。

徐文兵说中医是模糊的精确，西医是精确的模糊。倪海厦曾拿一个球举例，说中医看病像是从不同的路径去逼近球心，从北极过去也可以，从南极过去也可以。

这些说法都是有道理的。

不过他们并没有把道理说透。其实中医看病，既有模糊的地方，也有精确的地方。

严格说起来，中医的整个诊治过程，是前半段精确，后半段模糊，后半段的模糊是基于前半段的精确上的，是有限的模糊。

这是什么意思呢？

中医看病四个环节，理、法、方、药，或者理、法、方、针。这四个环节里，针对具体的一个病人，前两个环节，从理落实到法，应该是有一个唯一的最优解的。即，针对这个病人的病因病机病所，治法上应该可以确定一个最优解，而且这个最优解是唯一的——不论中医A来看，还是中医B来看，治法都应该是这个最优解。如果不是这个最优解，一定是某个中医的辩证思考上，要么认识有偏差，要么认知有盲区了。

而理、法、方、药的后两个环节，从法走到方，再到药（针），这里会开始出现分歧，是从精确走向模糊的开始。

这里开始有了冗余度。

在选方上，有的医生选甲方来加减，有的医生选乙方加减，甲方、乙方不尽相同，也不该追求相同。只要这个方是涵盖了那个最优解的治法的，那甲方、乙方就都是可行的。甲方、乙方，不是非此即彼的关系。

而最后一个环节，从方到药或者针，那模糊的地带就更大了。

每个中医的习惯用药或者习惯取穴都会有不一样。这里绝对不会有一个唯一解。所以倪海厦会说从不同的路径去逼近球心都是可以的，但是倪海厦说的还是太笼统，没有提到应该精确的地方，会让人觉得中医过于圆融随意。

其实，中医是追求精确的。

前面已经看到了，中医在理、法上，一定是要追求精确的。而用药或者用针的模糊，是基于精确的治法上的。这时的模糊，是有限的受约束模糊，而不是无边无际的模糊。

想明白这个道理，你才会理解，为什么一个病人，到两个中医那里看病，开出来的方会不一样。两个中医，学习的路径有差异，跟的老师不一样，读的书也不完全相同，开出来的方，一定是会有差异的。

你要关注的，不是方子上的药味数是不是一样，克数是不是一样，而是治法一不一样。这才是核心和关键。

现在能看清楚，中医到底是模糊的，还是精确的么？[嘻嘻]

#中医##中医诊断##中药方剂#