在类型学中一些跨体系的具体区别以及某些搭配是否存在这种问题的解决途径在最深层上实际很依赖“物体的位置”这一根本上描述soc Ti的概念，在辨析概念前先确定概念本身——一个东西如何被系统内的基础概念构成，在这之前要确认系统本身的性质。拿九型的7和荣格Ne还有soc Ne来说，三种型号单从描述上易被混淆，它们都具有一定程度上的发散性质，但从本质上来说，三者所属的基础体系是不同的：九型描述的是人在超我结构形成时由于内化方向不同形成的各种各样的防御机制与欲望驱动方向；古典荣格描述人的意识-无意识的原型结构，构成依赖集体无意识的遗传，所以也是先天决定的类型体系；社会人格学描述的是人在社会构成中代谢信息的形式与偏好，从生物学上来讲一些类型的形成与其神经递质的分泌不足/过量有一部分关系，源属古典荣格，同样具有先天决定与不可更改性。这也就决定了三者不能被定义成同一结构上的概念，也就无法直接否认一些类型组合必然/不可能存在，只不过一些过于矛盾的组合在人类共通的行为逻辑实在是说不通所以除极个别的特殊情况很少（正常）出现某些类型组合。
所以有时候看到一些求辨析的甚至觉得如果各个体系的类型不高度统一就说不存在的投稿觉得很诧异，前者可以自行从体系根源辨析；后者来说我觉得不统一才是常态，人是复杂的，将他人扁平化在我看来是非常不人道的。