【DB：截尾平均通胀率：目标指标还是趋势度量？】
在凯文·沃什的提名听证会上，一个值得注意的交流是他偏好的通胀衡量标准是"截尾平均法"。本文中，我们将探讨这类替代性指标的背景，并分析它们是否真的优于更传统的整体通胀率和核心通胀率指标。
我们发现，在低且稳定的通胀环境中，关注截尾平均通胀率可能具有一定优势。然而，这种方法可能系统性忽略横截面分布尾部中的通胀率，而这些信息对于识别拐点以及向更波动通胀机制的转变可能具有重要价值。
例如，疫情后截尾平均通胀率的上升速度慢于整体或核心通胀率，其突破3%关口的时间比后两者晚了约六个月。若当时美联储仅关注截尾平均通胀率，可能导致利率政策反应更为迟缓。
引言
在凯文·沃什的提名听证会（参见《市场的首次沃什测试》）中，一个值得关注的交流是他偏好的通胀衡量标准是"截尾平均法"，这种方法通过"剔除所有尾部风险和一次性项目"来捕捉"价格的普遍变化"。本文将审视这些替代性通胀衡量方法，并将其与整体通胀率或核心通胀率等更传统的指标进行比较。我们特别关注截尾平均通胀率或中位数通胀率是否确实是衡量趋势通胀的优越指标。
采用这些替代性通胀衡量方法的理由与采用核心通胀率的理由相似。排除食品和能源价格并非因为这些价格不重要——恰恰相反——而是因为这些项目有其独特的影响因素，任何大幅上涨或下跌都可能是短暂的或"过渡性的"。因此，在某些情况下，核心通胀率通常比整体通胀率更能反映趋势通胀。不过，如下文所述，情况并非总是如此。
截尾平均衡量方法的背景
截尾平均通胀率和中位数通胀率衡量方法使核心通胀率的排除逻辑更具产品无关性。截尾平均法根据CPI或PCE各细分项目的月度通胀率进行排序，并排除月度分布中指定的顶部和底部尾部的项目——即那些月度价格大幅、可能具有特异性的上涨或下跌的项目。而中位数法关注的是月度价格变化恰好位于（加权）分布中心点的项目，本质上是一种比截尾平均法更为极端的"修剪"。
截尾平均和中位数统计数据由克利夫兰联储和达拉斯联储编制，通常在劳工统计局/经济分析局发布官方CPI/PCE数据后数小时公布。截尾平均CPI和PCE在覆盖范围上存在一些显著差异。对于CPI，克利夫兰联储编制截尾平均通胀率，剔除月度变动最剧烈的顶部和底部各8%的项目。达拉斯联储构建截尾平均PCE时，剔除通胀率最低的24%和通胀率最高的31%的项目。图1和图2显示了核心CPI和PCE与其截尾平均及中位数替代指标的月度读数。
总体而言，这些指标的月度读数相近，仅当某些核心组成部分出现特别大幅的上涨（这些上涨被截尾平均和中位数法剔除）时才会出现偏差。例如，2021年二手车价格的大幅上涨推高了核心CPI和PCE，但被替代性通胀衡量方法所忽略。同样，近期核心PCE读数因软件和计算机配件等小商品类别的大幅上涨而被推高，而截尾平均和中位数法"看穿"了这些波动。
按同比计算（图3和图4），至少在全球金融危机后至疫情前这段时间，无论是CPI还是PCE，中位数指标似乎都高于核心或截尾平均指标。对于CPI，截尾平均与核心通胀率相对一致，这可能是因为其修剪幅度相对较小，且相对于其他商品和服务，更可能捕捉到波动的食品和能源类别。相比之下，截尾平均PCE剔除了分布中更多的部分。因此，它更可能与核心通胀率产生分歧，并且在此期间倾向于处于或略高于核心通胀率的水平。
截尾平均衡量方法更优吗？
在制定货币政策时，是否有明确的理由必须关注截尾平均通胀率？本节中，我们将探讨为何截尾平均通胀率可能并不严格优于整体或核心通胀率。
通胀机制转变时截尾平均可能滞后
截尾平均的一个明显优点是，它易于解释为何某些产品被逐月排除。通胀的测量本身存在不精确性，因此排除较小类别中大幅波动的"噪音"（这些类别不一定非得是食品或能源类别），可以提供更清晰的趋势图景。
然而，这种方法的基本前提是，分布在尾部的通胀读数实际上是噪音，因此对趋势没有信息价值。此前美联储的研究发现，截尾平均法"在低通胀环境中更有用，因为此时基础信号相对于数据中的噪音较弱"，但可能无法及时捕捉通胀机制的变化，而尾部的信息可能有助于识别这种变化。
例如，如果汽油价格的大幅上涨预示着未来的成本推动型能源压力，或者二手车价格的飙升预示着可能持续的极端供需失衡，那么截尾平均通胀率和中位数通胀率将系统性地剔除这些信号。结果，这些替代性指标的上升速度将远慢于整体或核心通胀率。
事实上，这种情况在疫情后确实发生了。2021年4月，整体和核心PCE的同比增速均升至3.0%以上，但截尾平均PCE（11月）和中位数PCE（10月）直到大约六个月后才达到这一水平。如果美联储当时仅关注截尾平均通胀率，他们对通胀数据的反应可能会比同时参考整体和核心通胀率信号时更为迟缓。因此，严格依赖这些替代性通胀衡量方法可能导致更差的货币政策结果。
达拉斯联储近期的研究指出了截尾平均通胀率的这一潜在缺陷，指出通胀分布偏度的急剧上升有时会先于或伴随通胀飙升，例如在1974年和2021年。结果，截尾平均通胀率滞后于核心和整体PCE通胀率。然而，偏度在2012年也曾飙升，之后通胀却保持低迷。
图5显示了在过去三年中，各指定指标与以37个月为中心移动平均的整体通胀率之间的滚动均方根差。在所示的四个指标中，核心PCE和中位数PCE似乎与这一相对简单的趋势通胀衡量指标的距离最近。在某些时期，截尾平均通胀率也与趋势通胀的距离相近；然而，也存在明显时期（例如上文所述的2021年），截尾平均通胀率对趋势通胀的描述准确性较低。
如图5所示以及截尾平均通胀率在2021年的滞后行为所例证，虽然截尾平均通胀率在某些情况下（可能是低/稳定通胀时期）可能表现更好，但当通胀的横截面分布持续偏向上尾（下尾）时，它可能低估（高估）通胀。在当前环境下，更高的关税和能源价格有可能产生成本推动压力，截尾平均通胀率的表现可能逊于其他指标。
预测能力
与上一节相关，截尾平均类通胀衡量方法常被认为能够改善通胀预测。例如，Ball等人（2023）发现，在38个发达和新兴经济体中，中位数指标的波动性低于标准核心通胀率，与经济松弛度的关联更紧密，与整体通胀率的关联也更紧密。
同样，Verbrugge和Zaman（2023）发现，纳入截尾平均通胀衡量方法有助于预测中期和长期通胀。然而，他们指出，改善预测准确性的不仅仅是"截尾平均估计量中隐含的趋势信息"，通过将截尾平均通胀率与整体或核心通胀率进行比较，可以揭示关于通胀横截面分布偏度的重要信息。
什么是正确的通胀衡量标准？
如果截尾平均通胀衡量方法并非严格更优，那么我们应该关注哪种衡量标准？遗憾的是，答案并不简单。与所有宏观经济数据一样，从噪音中提取信号并识别拐点并非易事。此外，在不同的情况下，不同的通胀衡量方法对趋势的信息价值可能各不相同。
类似于我们观察劳动力市场数据或r-star的方式，我们更倾向于采用仪表盘方法来监测趋势通胀，包括本文讨论的替代性衡量方法、未提及的其他方法（例如，纽约联储的多变量核心趋势衡量方法，该方法使用动态因子模型来分离PCE各组成部分的共同趋势），以及若干基于模型的趋势估计。遵循美联储工作人员的研究，我们定期更新我们的趋势通胀衡量指标仪表盘（最近的例子可参见本文或我们每月的通胀图表册）。
目前，我们仪表盘中几乎所有指标都显示趋势通胀更接近3%，而非美联储2%的目标。唯一的例外是截尾平均PCE（2月份为2.33%）。然而，过去的表现表明，截尾平均PCE显著低于核心通胀率的情况可能不会持续。
结论
截尾平均类通胀衡量方法是更优越的关注指标，这并非一个显而易见的结论。虽然它们在低且稳定的通胀环境中可能更好地捕捉趋势通胀，但更传统的整体或核心衡量方法可能更好地捕捉拐点以及向更波动机制的转变。
撇开沃什对截尾平均法的偏好不谈，从他的听证会中可以明显看出，他希望改变美联储思考和沟通通胀的方式。事实上，他表达了计划指导研究人员"利用我们的新理解和新数据源来观察经济中真正的通胀率"。他暗示了一个设想中的新数据项目，一个包括劳工统计局在内的公私合作项目，旨在进行"一项十亿级价格的调查"。
美联储沟通方式的一个潜在改进可能是采取更类似于我们的通胀仪表盘方法，将更广泛的衡量指标纳入官方沟通，包括截尾平均通胀率和中位数通胀率，类似于其他一些中央银行的做法（例如加拿大银行和澳大利亚储备银行）。
沃什的言论暗示的另一个潜在演变可能是在未来某个时候最终采用围绕2%的目标区间。他在评论中指出，"我们需要关注的是小数点左边的数字，而不是小数点右边的数字。"这很可能被解释为承认通胀过于波动，难以精确管理到小数点后一位，并且可以通过呈现一系列不同的通胀估计值来实施。
