面对即将到来的智驾和无人驾驶的浪潮，行业和监管（这次监管的态度更坚决）的防守底线是坚持按车投保，不能改变车险2c业务的特性，以此抗拒车险转向以生产厂家做为投保主体的产品责任险。背后的逻辑不难理解，只要以每辆车作为投保单元，量就有基本的保证，车险就不会被彻底颠覆和边缘化，如果转为2b的责任险模式，保费规模将一泻千里。但这条防线能否守得住，需要画一个大大的问号，因为决定权不在行业，也不在监管，而在客户的需求。如果无人驾驶迅速普及，出险率指数级降低，每辆车再去投保传统的车险将无意义也无必要，特别是人不开车之后，单车的投保就与车里的人没有了风险与责任的关联，风险与责任的关联方就变成了与生产厂家和算法。如果未来无人驾驶车辆不再需要个人拥有，而是以共享的方式随用随来，个体车辆的保险就更是会彻底消亡。所以虽然理解监管部门的良苦用心，是为了尽可能地维护行业格局、规模、地位，从现在就开始强调永远要坚持单车投保不动摇，但从客户需求和科技进步的角度看，其实很容易被诟病是本位主义思维，作为保险行业，不应该纠结传统车险的在于不在，而应该顺应潮流、应对需求变化、追求最合理的风险转移方案，才是长久的价值。与我们形成对照的，是无人驾驶推进最快的大洋彼岸，产险行业和监管部门并没有像我们这样焦虑，他们对于无人驾驶之后车险转向产品责任险的无可避免的结局感觉轻松，因为效益会大幅度改善，经营成本会大幅度降低，可以彻底摆脱劳动密集型、利润微薄的传统车险，而完成一次行业的升级换代，何乐不为呢？