#全网热点共创计划##健闻登顶计划##心血管疾病# 用于持续性房颤一线治疗，脉冲电场消融优于药物！新英格兰医学杂志AVANT GUARD研究

对于有症状的持续性房颤患者，目前指南指出，将导管消融作为一线治疗可能是合理的。近年来研究表明，作为新的导管消融技术，脉冲电场消融用于房颤患者的有效性不劣于射频消融及冷冻消融，且安全性更好，因此越来越受关注。

近日，《新英格兰医学杂志》发表的AVANT GUARD研究提示，在持续性房颤患者中，作为一线治疗时，脉冲电场消融术后的房性心律失常复发风险显著低于抗心律失常药物治疗，严重不良事件风险相当。

AVANT GUARD研究为一项前瞻性国际多中心随机试验，纳入既往未接受治疗的持续性房颤患者。310例患者按2:1的比例被随机分配接受脉冲电场消融治疗（脉冲电场消融组，n=207）或抗心律失常药物治疗（抗心律失常药物组，n=103）。另设一组接受脉冲电场消融治疗的患者（n=100），仅用于主要安全性终点分析。所有患者均植入了植入型心电监测仪。

研究的主要有效性终点包括短期和长期成功。短期成功定义为：脉冲电场消融组操作成功；抗心律失常药物组在空白期（治疗开始后90天）内未进行消融。长期成功定义为：脉冲电场消融组从术后90天至12个月期间无房性心律失常复发、未再次消融或无需使用抗心律失常药物；抗心律失常药物组在任何时间点均未使用胺碘酮。主要安全性终点为与器械和操作相关的严重不良事件。

结果显示，12个月时，脉冲电场消融组207例患者中有128例达到治疗成功（Kaplan-Meier估计值为56%），抗心律失常药物组103例患者中有40例达到治疗成功（Kaplan-Meier估计值为30%）。与抗心律失常药物组相比，脉冲电场消融组治疗失败的风险降低了54%（HR=0.46，95%CI：0.33~0.65，P<0.001）。

12个月时，合并脉冲电场消融组257例（随机分配的脉冲电场消融组179例和用于主要安全性终点分析的脉冲电场消融组78例）患者中有13例（5.1%）发生了主要安全性终点事件。

随机分配的脉冲电场消融组（179例，28例退出）有45例（25%）患者发生严重不良事件，抗心律失常药物组（95例，8例退出）有20例（21%）患者发生严重不良事件。