我觉得各地在政策创收方面还是太保守了。

拿三明的宠物立法和深圳的站台吸烟来说，如果社会管理者稍微深入调研，掌握实际情况，处理起来就完全可以既不增加社会矛盾，又打开新的创收窗口。

现在的宠物立法约束对象以不养宠物者为主。人家不养，你管人家、罚人家，人家能服吗？不能吧，不服，矛盾就出来了。现在是被叫停了，如果不叫停，可想而知，不严格执行，法律就形同虚设，严格执行，没准儿又要闹出新的上仿者。

换一个思路，约束养宠群体呢？养宠持证，植入芯片，散养重罚，遗弃终身禁养，宠物伤人主人负法律责任。宠物死亡必须到指定地点回收芯片才能养下一只，否则以遗弃论处。

你愿意养，你就掏这个钱，掏不起要么别养要么藏好了，抓着你别喊冤，因为是你自己选的。

狠一点的话还可以规定哪些品牌宠物饲料符合认证，用认证标准外的饲料喂养宠物以虐待论。

这不是既关爱了宠物，又打开创收渠道了吗？

深圳禁烟也是相同道理。如果确实有公交站台禁烟政策，那就组织民警像抓电动车头盔、汽车违停一样不定期上街专项执法，逮着就重罚。又有收入，又解决二手烟问题。

转个思路难吗？我看不难。问题只在于地方政府愿不愿意动这个脑子。

#张忆安[超话]#