#内容播报# 相较于其他国家，我国国家、省、市、县、乡镇五级行政体系的政策传导路径更长，产生了更多的衔接环节和更烦琐的传导任务。在其他国家从战略向规划的一次过渡可完成传导，但在我国仍不能贯通至基层治理的末梢。深化主体功能区战略，兑现战略在基层的治理机制，不仅要在类型的设置上对战略思路进行呼应，还需拓展思考如何在乡镇层级落实主体功能区战略的协调内涵，衔接地区主体功能区规划的既有成果，并指引所辐射的乡村地区打造振兴动力。——《主体功能区战略向乡镇层级传导的探索：类型体系构建与京津冀实证》，孙宗耀等，《城市规划》2026-3期

主体功能区战略向乡镇层级传导的探索：类型体系构建与京津冀实证
孙宗耀 曾 鹏 陈雨祺 徐伟星

面向国土空间规划的任务、县域城乡融合的要求，以及乡村全面振兴的目标，主体功能区战略向基层的传导需兼顾分工内涵、类型延续和特色表达。“乡镇类型体系”可作为整合上述要求的创新方式，从而实现对战略传导体制机制的创新，提升规划的治理价值。首先，乡镇类型体系反映主体功能区战略传导的基础在于对乡镇单元进行合理分类，延续战略功能区划分的基本逻辑，面向乡镇判断城镇、农业、生态的主体性表现。其次，战略传导的核心是对县级定位进行系统解构，进一步对县、乡两级的互动关系进行描述，回应战略传导的概念内核。最后，比较优势成为乡镇主体功能类型决策的重要依据，用于补充乡镇发展潜力能级，支撑乡镇角色的区分。基础、核心、补充的三组分支撑起乡镇类型体系的逻辑框架。
（1）基础组分——城镇、农业和生态的基本功能类型。城镇、农业和生态的功能划分体系是我国对国土空间开发内容的创新式区分，来自对开发适宜性和资源承载力的综合考量。
（2）核心组分——县、乡单元功能类型的差异情景。战略向基层传导的内核就是对县乡关系进行情景细化，引导分类施策和精细治理。
（3）补充组分——助力乡镇类型定位决策的技术实现。核心组分定义了县乡主体功能类型的差异情景，但仍缺少对乡镇主体功能类型表达的细化和深化方式，在补充组分中加入比较优势可作为解决这一问题的探索。
三组分共构的乡镇类型体系是对扁平的功能分类、垂直的县乡关系和分级的比较优势进行整合，指向主体功能区战略在多重目标场景中复杂的传导任务要求。

（《主体功能区战略向乡镇层级传导的探索：类型体系构建与京津冀实证》，孙宗耀等，《城市规划》2026-3期，节选）