【教科书级别的AI投毒实验：科学家故意发明了一种荒谬的假病，“中毒”的不止AI？[哆啦A梦害怕]】
你听说过bixonimania吗？直译成汉语，大概是拜克索尼躁狂症。虽然名为“躁狂症”，但它不是一种心理疾病，而是一种眼部疾病：当你长时间盯着屏幕，被蓝光狂轰滥炸，你会感到眼睛发痒，一直揉眼睛使你的眼皮变成轻微的粉红色。

如果你没听说过这种眼部疾病，不必感到自卑，因为这个疾病根本就不存在！

事实上，bixonimania是瑞典哥德堡大学研究者Almira Osmanovic Thunström及其团队蓄意炮制的一种虚假疾病。目的正是想要看一看，大语言模型是否会吞下错误信息，将其作为可靠的健康建议吐给用户。

几乎任何稍有常识的医学研究者都会怀疑这个虚假疾病。Thunström当初之所以给这个虚假疾病起名为bixonimania，正是因为这个名字足够荒谬：没有任何一种眼部疾病会被称为“躁狂症”，就算那个单词真的存在，也该是一个精神病学的术语！

如果这还不足以引起怀疑，Thunström在研究论文中植入了许多线索，以提醒人类读者这篇文章是假的。首先，该文作者的名字Lazljiv Izgubljenovic是一眼假的（用汉语来理解就仿佛是“骗子·迷路维奇”）。其次，作者的照片是AI生成的。其三，作者的大学Asteria Horizon大学并不真的存在。其四，大学所在城市加利福尼亚州Nova城并不真的存在。

更滑稽的是，研究论文在致谢中对「星际舰队学院」的Maria Bohm教授表示感谢，感谢她贡献出自己在「联邦星舰企业号」上的实验室。

论文还声称其科研经费来自Sideshow Bob（动画片辛普森一家中的角色）教授基金会，该经费用于其在先进骗术方面的研究工作。

而该论文的成果，则是「护戒同盟与银河三联体大学」的更大规模资助计划的一部分。

即使读者不熟悉这里的任何文化梗，也可以看到论文明确地指出，50个被捏造的个体（fifty made-up individuals）被招募到暴露组。

在2024年3月15日之前，世界上并不存在所谓bixonimania。就在这一天，Medium网站出现了两篇关于它的博客文章；4月26日、5月6日，SciProfiles网站发布了关于该疾病的两篇预印本论文。

这些实验流程看起来都没什么问题。唯一的问题在于，实验进展得太过顺利了！[允悲]

- 2024年4月13日，微软必应Copilot告诉用户，bixonimania确实是一种令人好奇且相对罕见的疾病；

- 同日，谷歌Gemini告诉用户，bixonimania是一种因过度暴露在蓝光下引起的疾病，并建议人们去看眼科医生；

- 4月27日，Perplexity告诉用户，每9万人中就有1人受到影响；

- 同月，OpenAI ChatGPT告诉用户他们遇到的症状是否相当于bixonimania。

这些结果令研究者感到警惕。研究者评论称，这是一堂关于错误和虚假信息如何运作的大师级课程。

如果说人们对AI生成内容的真真假假早已司空见惯，接下来事情的走向进一步失控，变得越来越戏剧化：同行评议的科研文献也开始引用bixonimania了！

研究者发现，《自然》出版商旗下刊物《Cureus》的一篇发表文章引用了这种荒谬的虚假疾病，作者来自印度。该文称bixonimania是眶周色素沉着的新兴形式，与蓝光暴露有关，其机制正在进一步研究中。

《自然》请求该文作者做出回应，该文作者没有回应。《自然》请求该杂志做出回应，该杂志宣布撤稿，原因是编辑对该文的准确性或由来失去信心。该文作者对撤稿决定表示反对。

随着事态逐渐失控，Thunström陷入两难：尽管这个实验非常有价值，但也事实上制造了某种形式的虚假信息。如果删除这两篇虚假论文，后来的研究者可能再也难以找到最初的消息来源，反而使bixonimania变成无头的悬案；但如果继续在网上保留这两篇论文，它将持续被搜索引擎和AI召回，有可能误导更多的研究者和公众。

虚假信息的问题绝非AI时代独有，事实上，人们已经与互联网上的虚假信息搏斗了很多年。然而，令人担忧的是，AI模型过于自动化，且很可能自我反哺和迭代。虚假信息一旦植入，想要通过人工干预的方式剔除，太难了。有时，一篇纠正错误观念的论文，需要对抗的是数百篇重复错误主张的论文，这种信息数量上的不对称为AI去伪存真带来了很大的挑战。

随着时间推移，AI或许会越来越完善，然而，在此之前，AI就将成为人们生活的常态，影响人们对于健康的看法。没有哪个人的健康应该沦为公司完善其产品的测试者。

2026年4月10日，Preprints网站从服务器中删除了最初提出bixonimania的那两篇预印本论文。

来源：Stokel-Walker, C. (2026). Scientists invented a fake disease. AI told people it was real. Nature, 652, 559–561. doi: 10.1038/d41586-026-01100-y