虽然现在公认Claude是最强的大模型，但我想说，你提示词用好了，豆包也能用出opus 4.6的效果。

在秋叶写书私房课上，我现场示范如何用豆包改图书目录，大家看完感觉效果太好了，夸我是把豆包用出了Claude的水平，但是大家复制我的提问方式的时候，往往效果一般。

为啥呢？

我今天就给大家看看，我是怎么让豆包帮我模拟编辑反馈，来给大家捋一下具体思路。

提示词是这样的：

我是一名高校老师，我想写一本书，书名是《不躺平的青春》 。
下面是前几章的目录【目录内容】。
编辑说这个目录年轻人不喜欢，一说教味太浓，有距离感；
二给了太多专业词汇，理解有困难；
三标题和具体的年轻人场景没有关系，要想一想才明白和自己的关联。  

请你重写这个目录，我希望年轻人一看完就觉得：
哇，作者好懂我，问题都是我关心的，还有干货方法帮我。

我提问的时候，其实是思考如果让一个专业的人去帮我改书的目录，他必须知道哪些信息才能帮到我？

显然这个人必须知道我的身份：高校老师
他还得知道书写给谁：年轻人
他还得知道改的方向：编辑反馈的具体意见

所以看我的提示词，你不需要关注具体的语言组织，其实是包括这三个部分内容。

我个人认为AI其实比人强，就是顶级专家，但是再顶级的专家，也得投喂信息才能启动工作。

这个提问结构其实不复杂，卡点在哪里呢？

就是写书的新手，是不知道自己的图书问题在哪里？

不知道问题，就无法给出专业的反馈意见，那么AI改起来也无从下手，只能瞎猜。

所以这个时候你就需要真正领域内的专业人士来教你，怎么问，怎么改。