《科学解析自然选择学说原则性错误产生的根源》
内容概要。对于自然选择学说的理论性错误，有人试图采取打补丁方式来进行补救。实际上这会徒劳无功，理论性错误只能进行纠正，依靠打补丁无法解决原则性错误。第一自然选择学说违反原则构建理论，把不确定的东西随机基因突变作为理论依据；第二自然选择学说缺少客观的证据依据，无法找到能够站得住脚的证据；第三是无法进行可重复性实验进行验证。这三个方面的问题每一个都能彻底毁掉自然选择学说，而自然选择学说三个方面的问题都具有，是目前写进教科书中最荒唐不靠谱的科学理论。在这里必须特别做出提示，要能够清醒地认识到，自然选择学说不但是从理论论证上找不到证据，而且是客观上也无法找到证据。生物进化规律与自然选择学说对比：一个无懈可击一个破绽百出。
一、达尔文观察分析长颈鹿进化产生的错觉。关于长颈鹿的进化，达尔文看到了原始长颈鹿脖子长短就存在差异，同样在长颈鹿的进化过程中脖子长短也有差异。实际上这种脖子长短的差异，既有遗传因素也有长颈鹿的努力因素；但是达尔文只观察到了遗传的因素，而没有能够观察到当代长颈鹿发育过程中的努力因素。这种观察分析问题的片面性，使达尔文只关注到了遗传因素对脖子长短的影响，而没有关注到长颈鹿成长发育过程努力的因素。依据这种片面性观察分析问题，达尔文做出了片面性猜想：长颈鹿脖子长短的差异只与遗传有关，并认为这是遗传信息的变异引起的。由于随机基因突变能够引起遗传信息变异，所以人们就认为这种遗传信息的变异是随机基因突变引起的。正是这种错误的猜想，使得生物努力能够引起遗传信息发生变异长期未被发现。
二、长颈鹿进化观点对细菌产生耐药性的误导。受达尔文长颈鹿进化观点的误导，自然选择学说的盲目追随者认为：在抗生素使用之前，自然环境中就已经存在有相应的耐药性细菌，抗生素使用以后耐药性就被筛选出来了。也就是所谓的环境变化引起的“自然选择”，把耐药性细菌筛选出来了。实际上，耐药性细菌是抗生素诱导生物通过努力形成的。如果不使用抗生素进行，随机基因突变就根本突变不出来耐药性细菌。也就是说，自然环境中不可能混合存在非耐药性细菌与耐药性细菌，更不会混合存在超强的耐药性细菌。所谓的使用抗生素作为“自然选择”将耐药性细菌筛选出来，只不过是一种思维产生的错觉。这个思维错觉是由于思维盲点形成的。把自然环境取得的细菌样品进行过度繁殖培养，使用一倍剂量的抗生素看是否能够找到耐药性细菌。实验证明，细菌不接触抗生素就不可能形成耐药性。
三、适者生存与生物努力有关。观察生物的进化过程，很容易就能发现，适者生存就是生物努力的结果，但是自然选择学说却归结为随机基因突变。生物进化具有普遍性，随机基因突变形成的巧合不具有普遍性，因此随机基因突变与适者生存不存在因果关系。这种片面性的认识给自然选择学说带来了理论性错误。正是这种理论性错误，使得自然选择学说对生物进化现象的解释，不但显得非常牵强附会，而且也很难自圆其说。这是因为自然选择学说的构建既违背了逻辑又违背了常理。
四、生物进化遗传信息的来源。这个问题就是生物进化要解决的根本问题。尽管达尔文再提出自然选择学说时，把有关生物进化现象的问题都考虑到了，不过考虑到的都是一些比较浅显的表面现象，而且也缺少对这些表面现象的深入分析。正是由于这些原因，导致了达尔文观察分析问题的片面性，分析问题不到位。没有能够把生存斗争（生物为生存而努力）与生物进化联系到一起。由于没有看到生物进化的方向与努力的方向的一致性，也就没有能够发现生物努力与生物进化存在的因果关系。因此也就没有能够发现生物进化遗传信息的来源，虽然达尔文为此绞尽脑汁，但最终还是与重大发现失之交臂，这不能不令人感到惋惜。