前两天有同学问了我一个问题：All men are created equal为什么不写成 All men are created equally?

这是一个很经典的语法问题。这句话来自著名的《独立宣言》，原句是：

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.

（我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。）

这里equal修饰的是并不是动词created，而是说明主语all men的状态或属性。这种结构在语法上称为“主语补足语”。

这种结构在英语句子中很常见，比如：He was born blind. 这里blind修饰的是主语he，而不是动词born，相当于“他天生失明”。不能说成：He was born blindly.

又比如：She died young. 这里young修饰的也是主语she，相当于“她英年早逝”。
如果句子写成：all men are created equally，那么副词equally就成了修饰created 的方式状语，句子意思就变成了“所有人以平等的方式被创造出来”。这暗示创造的过程本身是平等的。

但这并不符合实际情况，因为有些人出生时身体素质更好，有些人则带有疾病。有人来自富贵之家，有人则出生于贫寒家庭。并且这种不平等在人类社会中会永远存在。

All men are created equal实际要表达的意思是：所有人被创造出来时，在本质上是平等的（比如拥有平等的权利、法律地位和尊严）。这里的“平等”是人的内在属性，而非创造这一动作的方式。

不过《独立宣言》里的这句话也有其历史局限性，因为句子里面的men主要指白人男性，当时的女性、非洲裔奴隶以及美洲原住民都被排除在外。起草者杰斐逊本人就拥有超过200名奴隶，这与他笔下的宣言形成了尖锐矛盾。

后来在美国的废奴运动和女性权利运动中，人们经常引用这句话来争取自身权利。这句话的含义也逐渐扩展，从最初的白人男性，演变为涵盖所有人，无论其种族和性别。

另外，如果确实要修饰动作的方式，那可以用副词equally，举个例子：

They were treated equally. 他们被平等地对待。句子强调“对待”的方式是平等的，而不是说他们本身平等。

又比如国外的科学杂志有一篇文章，题目是：Not all mosquitoes are created equally

文章提到全世界有超过3500种蚊子，而且不同种类的蚊子在出生方式、生物学特性以及传播疾病的能力等方面存在差异，也就是说，大自然创造它们的方式并不相同。

所以这里才说not all mosquitoes are created equally