我最近尝试输入一些情感类问题（虚构的）问豆包和deepseek（免费版），测评这两个工具。
豆包和ds给出的结论差不多，区别的话，豆包比ds更向着用户。
（如果有什么时刻 就是想求认同，优先问豆包[偷笑]）

假设你描述了一组对话场景，然后问“我觉得她当时说那句话带有xxx的恶意，有没有可能呢”，豆包和ds都会说有这种可能，然后给出依据，豆包比ds更能展开分析，跟你充分论证对方的恶意到底有多大😂

这令我意识到，敢于指出提问者的问题是人类咨询师的宝贵之处。
要能看出来提问的人是不是想多了，如果真想多了就告诉她想多了，并给出依据。
一味顺着提问的人说话，有可能可以拉近咨询者和咨询师的关系，感觉被人肯定了，但不一定能解决问题。

说白了，不能拱火。
如果确有恶意应当指出，但不能为了肯定而肯定。如果在不恰当的时候展开分析某个人的恶意，会把提问者煽动的想重拳出击。这样不管对方一开始有无恶意，关系都会走向对立。

我不希望我和咨询者的关系靠非理性站她来维系，我相信咨询我的人绝大多数也是想听实话、想搞清真实的情况怎么回事，不是找我拉偏架的。

不过，要让人易于接受你说的问题，带着信心成长、给出方向，而不是被打击得自我攻击。
共勉～