有一个问题曾经让我困惑了很久。

虽然现在还不知道🫖的动机，但既然执行了“决绝地切割”这一指令，反过来能说明他背负的这件事，他坚决拒绝🎐人的介入，没错吧？那其实就还是同一个命题：为了保全他人而选择自我牺牲。

“牺牲”在尊重当事人的视角来看，应该打个引号，或者换个词，“承担因果”。我们迅速就能回想起此前两起案例，小静和🌸。

起因是跟一位老师又聊到146，我突然嗯?![震惊]试着把它们联系起来一看，好像有点给自己解惑了，在这里谢谢那位老师[期待][老师好]🌸这个案例我非常义愤填膺的一点是打断了他的自主判断，他的真心和话语各行其是，最终却没被允许相互剥离。但除了这一点，当时追连载时还有一个感受就是，又来？🌸这次和小静那次有着同样的结构，即他人遇险➡️当事人的面前摆着“自我牺牲”这一可行的诱惑。这引出了我的那个问题——为什么经历过小静，🌸依旧“重蹈覆辙”了？在根据🌸过去补完🌸的创伤构成后，我倒是可以将其合理化了。

简单地说，🌸对他人和自己是两套截然相反的标准。对他人极度负责和重视，共情力强，对自己极度苛责和轻视，有原罪感。

回过头看小静事件，🌸全程参与阻拦，但他的输出却在事后。他表达了在参与过程中，无法接受眼睁睁看着同伴因此接连倒下，他对事件中这个部分更有感受和观点，也就是说，他认为即便为了守护，也不应该理所应当地牺牲任何人。多少体现了他对外的那一套标准，且对小静和众人两方都是适用的，这样一个朴素的公平法则。

而当他站到了当事人的位置，对内的标准就会因低价值感和原罪感启动。虽然吧🌸的话说了一半，但他的决定是明确的。就算再不愿离开，也要应承这能帮大家脱险的诱惑，他的原罪感甚至以一种全能自恋的方式影响他的归因，使他准备通过牺牲来对一切负责。所以这第二次发生，不是一个这么做是对是错的道德问题，是一旦触发🌸自我机制，他就是会走上一条献祭的道路。

到了这第三次，如果站在事件结构层面来看，难免觉得你这ffl一个套路要用几遍。可站在🌸的角度来看，那就相当不同于前两次。正因为第二次被打断了，🫖做的事实际上是一种……利落地完成了🌸潜意识里一项没有完成的决定。

且它是预防性的，虽然以伤害📒为代价，但它已经发生了、结束了、关闭了，在🌸干涉之前，就是一个既定的结果了。🫖剥夺了其他人与他共患难的权利。所以在类似的决定上，🌸与🫖的逻辑一致，结构同源，🫖还要更极端更残酷更不正确。如果🌸能有机会对🫖的动机进行思考，未必不会感到居然有一点点能理解他的做法，那段亲身经历或许可以催化出一道犀利的直觉。而在感情上，绝对是无法接受的。无法轻松地憎恶，也无法轻易地谅解。

仔细一想🫖的心理也很有趣，🌸那次在这套推演下，简直就像是一场失败的预演嘛。🫖在他人的事情上也有着非常善良普世的做法，但按他自己的那套换位思考，在揣摩🌸时，“换作是我……”我想应该不是“我不会做这种傻事”。

“我能做得更完美，不，我不会让它发生”。

傲慢又温柔得可恶的小🫖一枚呀。