“书生留得一分狂”
——读刘梦溪《论狂狷》
从小时候稍有点懂事起，无论是书本还是社会，所有的教育都告诉我：狂是很不好的。狂，目中无人，狂妄自大，没有自知之明，在社会中和生活中必然处处碰壁，受人侧目，没有好果子吃。证之现实，似乎就是如此，各种事例数不胜数。然而，无论是读书还是交友，却又偏偏是那些带点“狂”的人物给我很深的印象，我的心目中经常会觉得这些“狂人”更可亲，更可近，更有生气和活力。李白、苏轼、“竹林七贤”等等，他们的“狂”，一直令我神往。当然，这种想法最多也就是在一二知己中会有所流露。近日读刘梦溪的《国学与经学》，其中有一章《论狂狷》，让我对“狂”有了更多的理解和认知，颇有所获。
刘梦溪在文中一开始引了一首词，其中有“书生留得一分狂”句，并且深以为然。他又用孔子的话来证明“狂”的可取和可敬。“不得中行而与之，必也狂狷乎。狂者进取，狷者有所不为”。这里对“狂狷”之士青睐有加，把狂者视为勇于追求理想、突破常规的代表。仔细一想，确实，真正的知识分子大都有一分“狂”，自信，有一点傲骨，不流于世俗，这种“狂”往往是对自身才华与理想的坚守。自称为“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”的李白，高呼“天生我材必有用，千金散尽还复来”，他的狂是对自己诗才的高度自信，是对权贵的蔑视。在朝堂之上，他让高力士脱靴、杨贵妃磨墨，用这种近乎癫狂的行为，彰显着自己独立的人格。他的狂，不是无知的傲慢，而是在洞悉世事后，依然保持的那份对自我价值的笃定。所以，杜甫感叹：“昔年有狂客，号尔谪仙人”。近日有绍兴作者写徐渭的长篇小说问世，书名《狂
生徐文长》，我想，这“狂”字是很到位的。徐渭，是一位在狂乱中坚守的斗士。他八次科举落第，生活的苦难如潮水般向他涌来，家道中落、亲人离世，命运似乎将他逼到了绝境。但他并未屈服，而是以狂放的姿态对抗着命运的不公。他投身抗倭战争，以一介布衣之身，为保卫家乡出谋划策。他的画作，泼墨淋漓，风格狂放，每一笔都仿佛是他内心悲愤的宣泄。他的《墨葡萄图》，那串串葡萄在纸上肆意蔓延，不正是他狂乱而又不屈灵魂的写照吗？在那个黑暗的时代，他用自己的狂，来和命运抗争，用艺术的方式，坚守着自己的良知与理想。因此，刘梦溪说：无狂则人格不能独立，易堕入与现状相妥协的乡愿，士失其精彩矣。
狂，应该是对人格独立与精神自由的坚守。这种狂，不是目中无人的傲慢，而是对真理的执着追求。当整个社会都在盲目跟从时，敢于站出来，发出不同的声音；是一种清醒的狂，是在洞悉世事之后，依然保持的那份对理想的执着；是对自己的一种的一种鞭策，是向社会的一种宣言。同时，狂也是知识分子创造力的源泉。正是因为他们敢于突破常规，敢于挑战权威，才能在学术、艺术等领域不断创新。李白的狂，造就了他豪放飘逸的诗歌风格；徐渭的狂，让他的画作独具一格，成为艺术史上的瑰宝。
但是，狂并非毫无边界。知识分子清醒的狂，是建立在深厚的学识与理性的思考之上的。没有学识支撑的狂，只是空洞的叫嚣；没有理性约束的狂，只会沦为疯狂。所以，不要假狂，决不能打着狂的旗号，去做哗众取宠之事。也不能疯狂，要保持理性的思考，在狂放与理性之间找到平衡。更不能举国皆狂，使社会和国家堕入深渊。
“书生留得一分狂”，知识分子的狂，应该是中国文化中一道独特的风景线。它是对人格独立的坚守，是对精神自由的追求，是对真理的执着探索。但愿知识分子能保持那份狂放与坚守，用自己的智慧与勇气，真正留有一分“狂”。