#晚安#
“非意指符号”的观点意图掩盖的实际上是资本主义生产方式的核心矛盾，即劳动作为价值唯一源泉的本质以及资本对劳动的剥削关系。我们知道，资本主义的核心在于通过对劳动力的剥削攫取剩余价值，而这种剥削关系并非孤立存在，它有其存在论前提，“要使劳动成为雇佣劳动，要使工人作为非所有者进行劳动，不是出卖商品，而是出卖对他自身的劳动能力的支配权，即要使他按照劳动能力能够出卖的唯一方式来出卖劳动能力本身”。然而，拉扎拉托的“非意指符号”的分析在解释资本主义运行逻辑时，显然忽视了资本与劳动这一资本主义生产方式的核心矛盾关系，反而倾向于将资本主义的运行逻辑描述为符号层面对主体奴役的过程，结果夸大了符号学的作用，自然也就把“符号学治理术”抬高到资本主义主流治理方式的地位。实质上，“非意指符号”只是资本积累对劳动控制的一种延伸和表现形式。虽然它不仅通过技术手段和符号操作控制劳动力，推动物质生产，而且对劳动者的主体性进行奴役，但其并没有直接促使劳动者屈从于资本的逻辑和权力结构。这种“符号学治理术”的控制方式不仅强化了劳动者在资本主义社会中的物化存在，而且将劳动者的抗争表面化为对话语符号的争夺，从而模糊了资本主义剥削的本质，使劳动者难以准确把握资本主义生产关系的根本矛盾。
——孙亮《“符号学治理术”的政治经济学批判——反思拉扎拉托的“权力生产”及其抵抗方式》
（图片由AI生成）