初中文言文《马说》｜吴勇新解（重新修订）（一）
 
世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。
世间有伯乐，（在）这之后有千里马（之名）。（能）日行千里的马一直都有，但伯乐不一直有。
有，存在，出现；第一、第二个“有”，指出现；第三、第四个“有”，指存在。然，指示代词，指代前文“世有伯乐”。常，恒久、长久不变，《国语•越语》：“日月以为常”；不是经常。两个“千里马”，词同而意异。陈望道先生《修辞学发凡》：“两个‘千里马’又不是代表一样的意思——如是代表一样的意思，这两个句子便互相矛盾了，便不能既说要有伯乐才有千里马的话，又说什么伯乐不常有而千里马却常有的话……第一个‘千里马’是说千里马的名，第二个‘千里马’是说千里马的实”。这两句话运用了顶针的修辞手法，语势如快刀出鞘，为求文气盛，不顾文法丧，掉意不换词，让历代不少读者费解误读，而又往往茫然无知，读书而不求甚解者举世皆是。除了陈望道先生外，现在能见到的对这两句话的理解都是错误的，如人民教育出版社的《教师教学用书》，这样翻译：“世上有了伯乐，然后才会有千里马。千里马是经常有的，可是伯乐却不经常有”，显然未明文意。无论是在伯乐之前还是在伯乐之后，世上名马良驹当不在少数，如传说中周穆王之八骏，秦将蒙毅之追风，项羽之乌骓，关公之赤兔，刘备之的卢。这些千里马，在没有伯乐的前提下，是怎样被发现的？陈望道先生在《修辞学发凡》中对“世有伯乐，然后有千里马”的理解是正确的。《修辞学发凡》由大江书铺于1932年分上、下两册出版，解放后其他出版社又一版再版，教材编写者连这么重要的著作都未读过吗？还是认为陈先生的见解不对而不采用，自己弄出这个不合逻辑的新见解呢？

故虽有名马，祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。
因此，即使有（自称有千里之能）的马，偏偏被埋没在普通老百姓手中，（与一般的马）一同死在民间的马厩里，不因为它有日行千里的潜能而被（发现、培养、）重用。
故，因此。虽，即使。名，自名，自许，自称，；《说文解字》：“名，自命也”；《春秋繁露•深察名号》：“鸣之施命谓之名；名之为言，鸣与命也”；名求传实，自名者，自传其实也。《后汉书•赵孝传》：“孝既至，不自名，长不肯内”；唐代李延寿、李大师《南史•文学传•吴均》：“先是，均将著史以自名，欲撰《齐书》，求借齐起居注及群臣行状” ；韩愈 《张中丞传后序》：“翰以文章自名，为此传颇详”；苏轼《应制举上两制书》：“上失其道，而天下之士，皆有侈心，耻以一艺自名，而欲尽天下之能事，是故丧其所长，而至于无用”；鲁迅 《集外集拾遗补编•做“杂文”也不易》：“虽然自名为‘文艺独白’，但照林先生的看法来判断，‘散文非散文，小品非小品’，其实也正是‘杂文’”。下文“鸣之而不能通其意”申张补足此“名”字之意。《教师用书》翻译“虽有名马”为“虽然有很名贵的马（即千里马）”，将“名马”解作“名贵的马”，与后文文意相悖，既是名贵之马，缘何还致其“辱于奴隶人之手”，使其“骈死于槽枥间”呢？不但“名马”解不正确，“虽”字亦错解矣，学识肤浅荒疏至极。名，无论解作名贵、出名、闻名、有名都与后文“才美不外现”文意相左。赶鸡入笼，只能作自名解。“名马”之“马”，乃前文“千里马”，后文“马之千里者”、“能千里”、“有千里之能”之马。槽枥，槽，马之食具；枥，马之住处；槽枥合称，即民间之马厩也。与之相对者，即皇家之天厩也；杜甫《骢马行》：“卿家旧赐公取之，天厩真龙此其亚”，宋代刘克庄《送方寔孙》：“便乘天厩马，莫跨霸桥驴”。皇家、官府设专门官职司马养马。秦、两汉均设太仆，九卿之一；王莽一度更名为太御，掌管舆马及牧畜之事，孙悟空被请上天当官做弼马温，就是管马养马。文中之“奴隶人”，即与马官对举而言者，实普通百姓也，犹“往来无白丁”之“白丁”也，不可理解成仆役、下等人。称，举荐。《康熙字典》：“称，又举也”。《书•牧誓》：“称尔戈”。《疏》：“戈短，人执以举之，故言称”。课文注解“不以千里称也”为“不以千里马而著称，意思是其才能并不为人们所知”，又望文生义矣。
（未完……待续）

按：
2025年春版课文注解“奴隶人”为“奴仆”，注解“槽枥”为“马槽”，是错误的。2026年春版课文沿袭此二注错误。正确注解见本博上文。
2025年春版课文注解”不以千里称”为“不以千里马而著称，指人们并不知道”，错甚！2026年春版课文此注改为“不以千里马而著称，意思是其才能并不为人们所知”，虽然换了字面，意思与旧注一样，都是错误的。正确解读见本博上文。
———————————
本文及图片批注文字版权及知识产权归著作权人吴勇所有。未经著作权人书面授权，任何单位或个人不得以任何形式、方式加以使用，包括转载、摘编、改编、复制、印发或建立镜像。（图片部分由博主拍摄于自购图书，部分来自网络；本博引用，只为说明问题，言之有据。有主张版权者，请知会博主，博主愿意删除）