一直在强调原著所谓有厚重感、有阶级种族议题等等的观众是真的难进现代。他们捍卫的那把叫现实主义标尺，它的批评原理是社会学，要求作者全景式地对社会进行扫描批判。正因原著诞生的时代这把尺是美学最高标尺，原著在当时的主流评论界才不合格，恰恰就是因为它在社会学议题上不够厚重，不深刻，它轻。它是好在另一个维度，对人内心世界的挖掘，这是一把精神分析的标尺，在这把尺下它才够超前，够深刻，才在20世纪初被伍尔夫翻案，被重新定了价值，因为20世纪初弗洛伊德学说直接催生意识流小说，尺子进步了。量一个精神分析的文本不能用现实主义的尺，而一部分观众这方面启蒙为0，内心美学的尺始终停留在语文阅读理解～并且固执地以为世上就这一把19世纪的尺，因为通识教育只教到这一步，后面是很细分的专业知识了。美学进阶教育正是要告诉学生，到目前为止人文学科有哪些尺，在评判作品时怎样挑对尺，即批评工具。如果硬要将“忠于原著”量化成一个打分项（其实根本没有这一项），此次改编在精神分析的维度上可以说是忠于的。而专业标准下，文本是否具有当下性问题意识恰恰是一个至关重要的打分项，写历史人物或者改名著，作者一定要接通当下性意识形态，要找到当代叙事。