[送花花][送花花]走心！从现代心理学的神奇问题：“你上一次在人前哭是什么时候？” 到古人如何建立深度情感链接？[园丁][园丁]

心理学家亚瑟·阿伦设计过“36个问题与陌生人提升亲密感”的实验。
这些问题从“对你来说，完美的一天是什么样的？”、“如果你能活到90岁，你会选择保留30岁的身体还是心智？”到“你上一次在别人面前哭是什么时候？”，层层递进。
研究发现，互相问完这36个问题的人，亲密程度远超一起待了几个小时的对照组，其中还有一对成为了情侣。[笑而不语][笑而不语]

但是，显然，其中的很多问题不太适合含蓄的东方文化，要是真这么跟人搭讪，要么会被觉得脑子有问题，要么觉得：这货是不是想搞事情？

那么古人是怎么达到同样或者更高强度的情感链接又不会被打呢？
第一点就是非必要不争论，观点之争没有赢家。
庄子：懂，早懂。

庄子和惠施在濠梁上那段著名的“子非鱼，安知鱼之乐”的辩论，庄子从头到尾就没有很想赢。

惠施问：“子非鱼，安知鱼之乐？”，这是事实问题，逻辑问题。
庄子说，你又不是我，你咋知道我不知道呢？
惠施又说了，我不是你，我当然不知道你知道不知道，但是你也不是鱼，你也不可能知道它们快乐不快乐！就酱！
眼看着这就快打起来了。庄子换了个角度。
庄子答：“……我知之濠上也。” 我就是站在着桥上，看着鱼儿游的悠闲自得，我就觉得它是快乐的。直接上升到了物我一体的情感审美。

这也是人与人之间深度沟通的密码，从“这是什么”到“你感受到了什么”。

人和人之间的日常沟通，90%停留在“事实交换”层面。“你在哪上学？”“你做什么工作？”“你住哪个区？” “这家餐馆好吃吗？”
我们习惯问事实问题，因为事实问题不需要情感投入。
但只有关于情感链接的问题，比如：“你在学校里有什么让你开心的事吗？” 才开始真正走进对方的认知、喜好和三观世界。

第二是情感连接比事实争论重要一万倍。不然你说A，他说B，最后谁也不服谁，各自带着一肚子气回家。有必要？又不是靠气人赚钱。

不妨换一种方式呢？不要问：“你支持还是反对，yes or no!”，尝试问：“这件事让你担心的是什么?”；
也憋问：“你为什么会这么想？stupid蠢透了! ”，不妨尝试问：“是什么经历令你形成这个看法?”

事实辩论让人站队，情绪连接形成理解，也就是”灵魂勾引”，bushi.
高阶的“灵魂勾引”案例，我认为是白居易的《琵琶行》。

白居易跟琵琶女素不相识，而且社会地位天差地别，放在今天就是两个世界的人。如果他们进行事实沟通，白居易就应该问：“你是哪里人？弹琵琶多久了？收入怎么样？” 祝你好运，再见！
但他不是。他听完了演奏，听完了她的身世，然后说出了那句千古绝唱：“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识。” 直击人类的情感共鸣，煽情效果也拉满了。

琵琶女什么反应？“感我此言良久立。”“却坐促弦弦转急。” 她坐了回去，重新弹，越弹越快，弹到“满座重闻皆掩泣”，把大家都感动哭了。
“座中泣下谁最多？江州司马青衫湿。”
全场哭得最凶的，不是那个命苦的歌女，而是那位（被贬的）“成功人士”白居易，哇哇哇地哭出了一首千古绝唱。

绝！

好了，回到那个让人头皮发麻的问题：“嘿，那个，你上次在人前哭是什么时候？”🤓🤓🎤🎤

文字/瑄墨雅集by默默 原创手搓

#人间风雅生活馆儿##竹简之外脑洞杂谈# http://t.cn/AXIFvIyn http://t.cn/AXynHTMe