#每日一🫖学

真有真的精神胜利，假有假的百口莫辩。既有全真的视角，就有全假的立足，二者甚至并不互相抵牾，只需切换焦距，🫖便可被全部解释为虚假。

此处的虚假一样不指代客观真相。本条从“主观”，越过“客观”，跳至“他者观/他者凝视”的地界，搜集了若干其实也称不上有趣的观察。

【主观】【客观】【他者观】
🫖
【真实】【叠加态】【虚假】

两条大约搭起这么个极端的假想模型。

有别于主观视角定义者主体的单一，能对🫖产生解释的他者，乃是一个跨次元与媒介的大集合。从同位面的其他角色，到作为载体的作品、掌控命运的作者，到再高一维度的场外的纷纭，虽结局尚未落定，多重凝视汇聚的氛围，仿佛已然为现时点🫖的不正确、不诚实下达了审判。

但终究客观未定，万分之一的未知依旧是未知，却先行喷发出一致的诉求，姿态上佯作等待🫖阐明自我，举止却是在杜绝一切“反方”的解释。“正方”若被认证为🫖的正确形态，沾染“反方”色彩时的🫖，在他者凝视中，怎么看都是个冒牌货了。对于冒牌货，合该对他进行声讨、纠偏，教他承认错误、回归正轨。即便你嚣张的样子很迷人，玩够了就回家。这是正义的教化。

作为集合的一员，那我就不得不来个唱反调。不会有类似的发散吗？——这种情形之下，倘若真不凑巧，万分之一中了，那位百口莫辩的冒牌货🫖，要如何自证呢？

继续借助平冈老师的一则寓言。说是有一只确信自己是猫的老鼠，把自己与别的老鼠貌似、不以老鼠为食的先天条件，认知为猫的伪装。突然有一天，它遇上了真正的猫。猫说，我要吃你。老鼠说，猫怎么能吃猫呢？情势危急，老鼠得想法子自证它不是一个冒牌货。可肉体的属性无从改变，老鼠拥有的只是猫的思想。它无法从肉体自证为猫，便转向从思想自证不为老鼠——只要不是老鼠，那就有可能是猫。而猫以老鼠为食。它把目标放至制造自身的不可食用性，于是一头栽进洗衣盆，哀哉了。猫尝尝洗衣水，真难吃！走开了。

这则寓言里，猫无需认识自己是猫，老鼠们也无需知晓它们是鼠，会落入自证困境的，只有对两边都没有实质归属感的主角鼠。主角鼠尚可以凭借肉体属性倒逼，推演出自证法，而在我们的案例里，冒牌货🫖只有精神一条属性，情况就变得更加含糊。

这么说吧，在他者这个大集合中，其他角色的判断、作品基调与作者的创作路径、读者的期待，都齐心协力扭到了一个方向，从而令判先落地于审，认为现在的🫖说谎/暴露本性，为其愤怒/兴奋，对其回归的期许，这些感受都是合情合理的。可表现在阐释和输出层面，就见仁见智了。

冒牌货被“勘定”后的第一特征，就是信用破产。温柔与恶劣通通遭到疑心，每句话都逃不过“口是心非”的判词，离开的行为全然存着“想留下”的弦外之音，隐情，苦衷，逼不得已。封闭却善良的解读系统，最多就是使那些语境里的🫖对我的吸引力大打折扣，一点儿都不酷嘛。随之而来的第二特征，倒是刷新了我对“爱”这个概念的认知。对冒牌货略施矫正，是炼成真品的关键。矫正手段说朴素也朴素，大道至简，麻绳多与你🫖结下不解之缘。或寄希望于比你强大的力量，足以让你服服帖帖，反正这在我校誉为对话美谈。哦，别忘了还有杀手锏，你所回避的食物，也是治你的良方。皆乃硬派的刚正，所谓爱之深责之切。说来惭愧，一旦开始思考“爱”为何物，我就会滑坡到怀疑其是否存在，原来这就是爱啊，感动。爱是恐吓。第三特征的温和派就直接很多，只温情脉脉地留下祝福：早点回家。

故综上可见，鉴定冒牌货🫖的根据只有一个：🫖不该离开。

🫖离开🎐是异常的，阶段性的、不被批准的、不受支持的。我当然理解这个集体潜意识，因为它也是作品一贯遵循，但直觉性的东西不加审视就理所应当地释放出来，且如此统一如此强烈，对于在🫖出走之前就持相反意见的我，认为分歧早就出在这个根源上了。而一些场外行为，诶多，假如小🫖是个弱质纤纤无还手之力的小🫖，可能那种爱法会比较不容易寻到道德高地吧。强是原罪呢。

再把目光聚焦回“🫖不该离开”这一根源。就算没有新矛盾新变故发生在207-208之间一个月，促使🫖做决定；就算排除🫖带着目的入学所以住址作假这一设想，而只视为他注重个人隐私……🫖当真没有离开的理由吗？不见得。从🫖自身出发，咱此前也论证过🫖的思维方式与🎐系统的不适切，他对规则的规避，他本人能发挥的重要性一再收紧，手脚遭逢拘束等等。即使可以说🫖本人心甘情愿就好了嘛，为什么读者也很少怀疑🫖处在这样的环境里，需要比其他人更兼容、承担更多磨损，从而作为好感路产生他可能不太适合这地方、并不是谁的错的浅层想法呢？这也是我不理解的。毋宁说等的就是他离开这一天的躁候之情了。抛开一切戏剧冲突不谈，对于🫖，离开本就更接近放生，这是角色性质的自然延伸。

话是这样说，纵令拾取出离开的理由，我也明白客观航向到底不会彻底往🫖主观出走偏移，正如🫖现在做的——切割与🎐众人的关系，并不能等同于这是一场老鼠自证不为老鼠的仪式。🫖破坏既往印象具有开放性的动机，只是片段上耦合罢了。但既然这反方的苗头出于服务作品张力的需要，也能有所呈现，方能视作在为另一种可能性作简单的辩护。就像探病回，看得出你作偏向的价值观，裁决已定，但既然难得允许🫖表达他注定会被判为逊色的想法，就给了我窥得并认同🫖非主流思维方式的空隙。

哪怕结局与此时相悖，是回归集体的，不等于就能顺滑地推导出此时不愿离开的意志。打水漂的结局是石子落水，过程却是争取石子不落水的自由。不过这个比喻举得不够恰当，毕竟在概念上，我不讨厌石子落水。