转：（一）《智慧品》中的一段偈颂，此即格鲁和宁玛见地之间的唯一根本差异处，除此之外两派之间也就没有什么不同的了。之后我说："都说宗喀巴大师早期的观点是大圆满见，后来方成为应成见。"
『也全非这样讲，在我们藏地，也有一说恰好相反，宗喀巴大师早期持的是应成见，中晚年后持的是究竟了义的大圆满见。』觉海KB答说。。。。

『公元一世纪末、二世纪初，南印度的龙树菩萨撰写了《中论》《十二门论》，以一切法都是"缘生无实自性"——一切法都是因缘和合而生，没有真实不变的自性或本性，阐释《般若》诸经的"空"义。他的弟子提婆接着写了《百论》和《广百论》，进一步推演、发挥这一思想，后来史学家就把他们这一论述万法缘起、般若空的大乘佛法学派称为"初期中观学派"。
到了后来五、六世纪时的佛护，七世纪的月称，这两位论师都分别给《中论》作注解，深入敷衍龙树中观义理，他们的特点是不取因明学中的逻辑推理也就是比量的方式，又不必自立宗义，不用自己先建立一个什么样的主张，唯依对方所承许观点的漏洞或缺陷，破斥余宗。他们的学说传到西藏，被称之为"中观应成派"，亦名"随应破派"。月称还著有两本极重要的著作：《净明句论》和《入中论》。

中观派在抉择般若空性时，既不认可现量的证据，也不承许逻辑推理（比量），总之是不承认任何量。他们在破斥敌方的观点时，仅照对方所承认、许可的有法或前提，推导出对方的矛盾处以进行破斥。也就是说，应成中观不会与立论对方，达成一个双方都共同认可的正量标准，再去判断事物的有无、对错等。这是因为，如果对这些正量标准，做详细观察的话，就会发现所有的量（立论）根本都不能成立。所以，应成派便利用立论对方自己的逻辑（论式），指出其中的破绽与过失，进而迫使对方明白自己的观点或看法，是站不住脚、有问题以及错误的。