【张一鸣把马斯克当成偶像，但马斯克説短视频的发明是人类的错误，为什么？】

我想，我找到了答案，那就是市场与商业是有道德的，算法是有价值观而不是张一鸣高喊的那样“算法无价值观”。
如果我们分析人类的知识创造过程，你会发现，人类的知识结构在"照亮"某些区域的同时，有意无意地把另一些区域放进了阴影里。这些阴影不全是"遗憾的盲区"——其中有一些，是人类文化花了很长时间故意放进阴影里的。

举个例子。在商业竞争中，有一些"隐藏关联"是真实存在的：比如"竞争对手的供应链断裂期恰好是发起价格战的最佳窗口"。这是一个从未被明确总结的关联。人类几百年的商业竞争一定有无数人"涌现"过这个洞察。

有没有人利用这个机会，有，但整个行业之所以没人明确总结它，并上升为理论，不是因为没人想到，是因为行业的默契认为这么做是不道德的——趁人之危不符合长期博弈中的合作基础。

这就是商业的道德性，这种"没人总结过的隐藏关联"，被发现之后是创造还是毁灭？——这就是马斯克质疑短视频的原因

我不知道大家有没有发现，这一届人代会有一个火爆的主题，那就是不少代表在批评短视频给我们这个社会带来的危害——对社会道德，对实体企业的企业文化，对家庭关系，对未成年人的危害，我觉得，这就是张一鸣成为首富成为成功榜样的回旋标——一个敢于公开对记者高喊“算法无价值观”的人成了首富，那整个社会就要追问首富给我们这个社会带来的财富背后，有没有让每个普普通通的人成为“成本”？

是的，是到了追问抖音与张一鸣，人类文化花了很长时间故意放进阴影里的某些人性弱点，你们把它“挖”出来赚钱的时候，社会责任的成本谁来付？或者説，至少我们希望你把赚来的钱，一部分用来承担给整个社会，甚至人类带来的成本，比如信息茧房，比如万亿电商财富背后的产品质量责任，比如制定格式合同把封号后的财产公然説成是你抖音的，这种违反宪法的做法与首富的身份有多大的反差？

人类社会之所以美好，就在于人类在走了一段之后，总后回头去看，我们付出了什么代价，值得吗？毕竟，君子爱财，取之有道。

@抖音集团李亮 同学，或者在@抖音 工作的数十万员工们，你们家孩子刷抖音吗？面对你们自己后代的眼睛，相信良知会告诉你答案