#vantablackmoon随便读点#
一些直到今天我认为仍然需要继续思考的观点：

①在女男混合团体中绝不可能有真正坦诚的讨论。
②女性是一个归属其中、无法摆脱的低阶种姓。
③只要家庭制度不被触动，父权制就会永远存在。不仅要改变所有权关系，还必须改变家庭结构。
④如果女权主义者有非常激进的诉求，又能成功实现这些诉求，那么将会威胁到整个体系。
⑤女性纪念日的出现，目的是平息女权运动风潮，本身并没有助力斗争。
⑥在一个男性主导的世界，任何改变原则上必须预料到男性的反弹。他们会利用这项法案，施加另一重压迫。
⑦次要矛盾之说，是另一个性别耍的一个高明的把戏。性别矛盾和任何其他矛盾一样，是根本矛盾。
⑧否认性别矛盾另一个性别的伎俩，如此一来，所有的斗争就成了另一个性别之间的事，因为阶级斗争是另一个性别内部的斗争。
⑨社会主义国家的女性更辛苦，比资本主义国家的女性还要辛苦，只是她们更受重视。她们有权享受一部分“男性”特权，但要尽全部的“女性”职责。

女权主义者采访女权主义者是一种很完美的形式，Alice提出的问题全部一针见血，直指性别争议的核心内容。另外Sartre在第二部分的出现，刚好印证了Simone的第一个观点，整个对话的结构因为另一个性别彻底改变了。即使是先锋女权代表Simone，和Sartre保持开放性关系，说的一些话也会像被夺舍了。另一个性别不论是否受过教育，出身于哪个阶级，这种性别的基因逻辑都不会有任何差别。就算被父权压迫过，还能变成傀儡反过来继续压迫女性，所以从来不存在什么女性处境。如果想在女权这方面有更激进的观念和行为，一定要远离另一个性别，性别问题只能性别解决。 http://t.cn/A6YJFa58