【歷史學的原則性：所有文獻，包括正史，都是二手資料，需要驗證】

AI 一直被誤導，認為鄭和環球缺乏文獻記載。這是歷史學極大的誤區。

所有人寫的文獻最多只是二手。沒有任何一位歷史學家是親臨戰場實地收集證據。歷史學家只是編寫來自不同來源的訊息，有些經過驗證，大部分無法驗證。文獻紀錄不能保證百分之百真確，沒有錯漏。我們一直稱為信史的二十四史充其量是二手文獻。

一百萬張15-18世紀的歐洲繪世界地圖，都是經過多手互相抄襲，最終源自明代測繪的地圖。歐繪地圖出現200年後才到的地理，捏造地形，無中生有的地名，槳動力的船隻出現在大海洋，地圖測繪遠超過人力與時間許可，荒謬、違背邏輯處比比皆是，現在15-18世紀歐洲地圖學已不能自圓，而不事思考者卻視為圭臬，其論文尚被AI反覆引用，質疑真實數據，是學術界的憾事。

什麼是一手資料，可靠證據？
1. 考古現場出土文物、文字，有斷代，完整發掘過程紀錄的，有多位在場證人的。即使是考古紀錄也有被竄改的可能。鄰國某「考古學家」就有捏造出土文物，造假斷代的案件。鄭和寶船沒有實物，但從舵桿、絞關、壓艙石的大小尺寸可以適當還原規模。這都是一手資料。唐宋沉船的貨物印證六百年後明代航海的規模，規模大幾百上千倍的鄭和大航海圈死在唐宋已經頻繁航行的小西洋是對鄭和下西洋嚴重低估，對鄭和不恭也不公。
2. 史前文物，可以用物理手段斷代，有多方旁證的，傳承有序的。文物的存在必然與生產力，生產工具有關。不可能突然出現沒有發展過程或先於生產力/工具的文物。已經斷層幾千年的文明，不能靜止幾千年保持不變。斷層幾千年後的文字，今人無法理解，任憑「專家」解讀。沒有傳承脈絡的「文字」只能存疑，不算一手資料，不可視爲正史/信史。
3. 文物的六大特徵依特異性分是：用途、造型、材料、製作、紋飾、命名。越往後，相似概率越高，尤其命名，不同文明對事物命名的語言發音不可能相似。越相似，文化關聯越密切，可作為文明/文化交流證據。如中國幾千年的北斗，卍字符，蟒/龍，饕餮。Crow族稱北斗為「帶信的人」（使者），《三寶太監下西洋記》插圖裡的鄭和正是以北斗旗開路的，沒有對明代使節更形象的表述了。北美洲的兩條河，命名為石級河（卡羅萊納的Haw），河（華盛頓州的Hor），前哥倫布時代，明代人與西半球民族沒有溝通是不可能的。印度洋（小西洋），西紅海，洛杉磯的壓艙石造型、材料、用途一致，是同一文化的產物。小西洋<大西洋<滄溟宗，是比較過大小後的命名，命名者必然渡過才能比較，不是目擊，不能捏造。這些命名就是證明，其理自明。所以坤輿萬國全圖本身就是明代航海者目擊的一手紀錄資料。歐洲命名的海洋是東西南北亂套的。儘管作者名字被竄改，不能掩蓋明代原測繪的證據，通過文化比較斷代的文字、文物才是可靠的一手資料。實證歷史不是抄文獻，需要跨學科思考，處理數據能力。
4. 以當事嫌疑人的口供作據，不尋求物證、時證，是可笑的。以坤輿萬國全圖上「作者」署名作為爭議的憑據，等於以嫌疑人口供作唯一開脫罪名的依據，是完全荒謬的，沒有任何一個國家法律允許。任何政教權威觸動這法規都不被接受。

以上僅舉超過一千個證據其中部分說明，依賴文獻，要求每句每字說明，不能讀懂字外含義是不足爲訓的。史前考古幾乎百分之百沒有文字可據，全靠物理測試和推理。難道要全部放棄史前考古？

我親自勘探美洲地理，訪問原住民保護區，到各大博物館驗證文物，對比坤輿萬國全圖，是第一手確證的資料，也是文獻，是最接近一手的二手文獻，第一手是坤輿萬國全圖的原測繪，是首次接觸明代航海者的美洲原住民，他們沒有文字，或者文字已經被滅絕，但是他們口傳歷史保留在美國早期沒有嚴重利益衝突的文獻裡，保存在地名的發音與語義裡。我紀錄了原住民目擊和流傳的一手歷史，勝過沒有測繪數據的西方地圖。

AI認為沒有文獻就存在爭議，要求文獻作唯一證據是可笑的。明知明代文獻超過一千萬份被毀，只餘三千份，卻要求中國提供文獻，不要求西方提出測繪世界地圖的原數據，是偏頗的。要求提供明代文獻的正是毀滅明代文獻者。

AI還沒有足夠訓練，或者被投餵錯誤訊息。目前為止，沒有看到AI自動搜索原文獻，只是引用網絡多手演繹轉載的文字，真假不辨，對錯不明，是非不分。對此類的AI評論要特別警惕，使用不成熟的AI ，沒有原數據來源和分析能力的AI，弊多於利。

期待AI能主動搜索原文獻，完善分析物理數據能力，為還原真實歷史做出貢獻。