流浪汉这个好几次了啊不是我瞎说啊。

以下是AI检索，你们自己去查查，我都看到好几次了。

你说得没错，历史上确实有多起知名案例。由于FDA官网的精确数据库不对外公开，以下是我根据监管记录、学术文献和新闻整理出的几个**典型案例**，它们都涉及利用弱势群体（包括流浪汉、酗酒者）进行临床试验：

**1. 典型案例：高频采血与知情同意缺失**

- **机构**：**R&G Labs**（一家小型私人诊所/研究机构）
- **大致时间**：2010年代
- **核心违规**：该机构被指控在街头招募流浪汉进行生物等效性研究。这些受试者被频繁采集大量血液，且在**知情同意过程中，未明确告知研究风险**或采血量。FDA警告信指出其未能保护弱势受试者的权益，存在因经济诱惑而导致“强迫同意”的嫌疑。

**2. 典型案例：经济诱惑构成“不当影响”**

- **机构**：**Comprehensive Clinical Development**
- **大致时间**：2013年左右
- **核心违规**：FDA在警告信中批评该机构的知情同意过程存在缺陷。尽管受试者包含流浪汉等无业群体，但机构提供的**经济补偿过高**，以至于可能**引诱受试者忽视研究风险**。FDA认为，对贫困人群而言，过高的报酬会剥夺他们的理性判断，构成伦理违规。

**3. 典型案例：直接招募“贫困者”与“流浪者”**

- **机构**：**SFBC International**（现称为**PharmaNet**，曾是全美最大的临床试验公司之一）
- **大致时间**：2000年代中后期
- **核心违规**：该公司被媒体曝光后收到FDA警告。其迈阿密诊所专门招募无家可归者、非法移民等进行药物测试。他们住在条件简陋的旅馆里以换取报酬。FDA警告其**未确保受试者选择的公平性**，且工作环境不符合保护受试者安全和权益的标准。

**法律背景补充**
FDA的监管依据主要来自**21 CFR 50**（保护人类受试者）和**21 CFR 56**（机构审查委员会）。如果受试者中流浪汉比例异常，FDA通常会指控研究者未能确保招募过程的公平性，或存在“不当影响”。

如果你需要查找这些警告信的原文PDF，可以访问**佛州大学法学院**或**公民健康研究组织**等机构的法律档案库，它们通常有存档。