先付款，还是先开票？这是很多企业做业务时都会碰到的问题。这个问题问题是一体两面的，交易双方会有截然不同的考量。对于购买方（甲方）来说，他们当然会想着让供应商（乙方）先把发票开过来，自己再把款付过去。销售方的想法正好反过来，他们会希望购买方先把款付给自己，然后自己再把发票开过去。
开发票这个事，现在企业财务人员都有警惕意识了。现在交易双方在签合同时一般会明确约定触发开发票的节点，并约定清楚在什么时间开发票。可是合同对此的约定本就是交易双方博弈的结果。到底是先付款还是先开票，取决于甲乙两方的话语权大小，谁有更多的话语权，合同的约定就会有利于谁。如果甲方有更多的主动权，他会强势要求乙方先提供发票。如果乙方的话语权比较大，他会要求甲方先打款。
为什么这么强调开票与付款的先后呢？这里面隐藏着一个责任厘清的问题，还隐藏着一个风险承担的问题。
发票一旦开出去了，对乙方来说，纳税义务就形成了。甲方一旦收到发票了，它就能获得增值税进项抵扣的权利。至于付款嘛，这个事情谁都知道，能够晚点付就晚点付了。一正一反之间，牵涉的可都是实打实的利益。甲乙双方当然都会想着让自己获益。
理论上，开票的时间节点怎么约定才合理呢？我认为，乙方先收到款了，然后再开发票，这样才更顺。交易完成了，款项也收到了，对于乙方来说，他没理由不开发票，基本上也不会不开发票。可乙方先把发票开出去了，最后收不到款的情形比比皆是。
我甚至看到过一个司法判例，两家公司对簿公堂，一方说你们欠我们的款没有给，另一方说早就付了，要不你们怎么会把发票开给我们呢？两家公司都提供不了其他的证据来佐证款付了还是没付。最后法官判决，因为开了发票，视同款项已经支付了。
这个案例很有启示性，以后财务人员要注意了，开票可能还代表乙方认可甲方已付款了。如果乙方还没付款，却强烈要求甲方先开票，甲方该怎么应对呢？说个建议，把发票交付乙方时，让乙方给开具收条，说明款项尚未支付。这样做了，就可有效规避类似上述案例中对甲方的不利判决。