在评论区，看见过好几次单依纯粉丝问我：你说单依纯唱歌媚，但是八十年代，许多内地听众也认为邓丽君唱歌，是靡靡之音，然而现在邓丽君却是公认的时代经典，你怎么确定你现在说单依纯唱歌“媚”，跟当时许多内地听众说邓丽君唱歌是“靡靡之音”，不是同一种情况呢。

这个问题还挺有意思，可以回答一下。

我当然无法确定不是同一种情况，不止我无法确定，任何艺术批评都无法确定自己是否避免了这种情况。因为艺术诞生于历史之中，任何人，对新生艺术的审美，自然便会带有自身所处历史的烙印，这也便是审美的时效性。但是，这并不代表八十年代，许多内地听众评判邓丽君唱歌是“靡靡之音”，没有意义。今天的我们，站在历史的这一头，面对已经完全经典化的邓丽君，当然可以说八十年代那批内地听众有其局限性。但是，那批内地听众的意义，恰恰就是让我们今天可以得出“他们有其局限性”的结论。因为任何艺术作品经典化的过程，都是伴随争议的过程。扛住了这个过程，那就成为经典，扛不住这个过程，那就沦为历史的尘埃，或历史的边角料。

注意，艺术作品是否扛住了经典化的过程，不是指该艺术作品是否达到了某种历史地位，论资排辈，上家下家，我素来觉得恶臭。艺术作品是否扛住了经典化的过程，是指该艺术作品在历史的流动中，是否跟随不断发展与变动的文化，在一代又一代人的审美感知里，形成了赋值。

比如我前些天谈到过新造词的问题，我引用了蒋勋论述诗歌时的一段话：“Bodhi-sattva被翻译成‘菩提萨埵’。对于当时的诗人来说，是一个很怪异的名称，要把这个词变成文学很难，就像今天要用‘可口可乐’去写诗不是那么容易一样，因为‘可口可乐’是一个新进来的词汇，那时的‘菩提萨埵’也是一个新进来的词汇。可是今天‘菩萨’这两个字绝对可以用来写诗了，‘菩萨’不但是两个美丽的文字，还会带给大家很大的感动”……这就是“菩萨”这个词，在历史的流动中，跟随不断发展与变动的文化，在一代又一代人的审美感知里，形成了赋值的例子。

也就是说，我们今天对“菩萨”这个词的审美感知，与“菩萨”这个词在中国诞生之初那批古人的审美感知，完全不一样。对于那批古人来说，“菩萨”这个词没有多少审美上的底蕴，极有可能就像我们今天看见“包的”，“老铁”，“绝绝子”，等等这些词一样。那么我们今天又该如何评判“包的”，“老铁”，“绝绝子”，等等这些词呢，当然还是该批判批判，该审丑审丑。我们只能够根据我们当下的审美认知与审美环境，对其进行评价。至于这些词，是如同“菩萨”一样，在历史的流动中，跟随不断发展与变动的文化，在一代又一代人的审美感知里，形成了赋值；还是沦为历史的尘埃或边角料，那既不是我们能确定的事情，也不是我们该考虑的事情。

所以，回到最初的问题，我无法确定我现在说单依纯唱歌“媚”，跟当时许多内地听众说邓丽君唱歌是“靡靡之音”，不是同一种情况。但是，你也无法确定我现在说单依纯唱歌“媚”，跟当时许多内地听众说邓丽君唱歌是“靡靡之音”，就是一种情况……因为相比邓丽君，单依纯还完全没有完成经典化的过程，甚至有没有入这个门，都很难说。既然如此，我作为活在当下的人，自然只能够运用我当下的知识，根据我当下感的感受，对其做出我当下的评价。如果她能够在未来几十，乃至几百年间，完成经典化的过程，那么，那时的人，再觉得此时的我这等评论者有其局限性，自然没有任何问题。不过，我还是要说，邓丽君经典化的过程，具备太多单依纯完全不具备的特定历史条件，再考虑单依纯作为歌手，远远谈不上绝顶的唱功，反正我是绝不相信她可以完成经典化的过程。