《有摩擦的预测市场是好的预测市场吗？》

此前就有 Robin Hanson等人的理论认为，最优预测市场接近零摩擦，因为参与人多，套利容易，信息能够迅速进入价格。

截至2026年3月上旬，Polymarket 的收费逻辑可以理解为：普通、长期预测市场大多仍免手续费，而高频和面向大众入口（15 分钟加密、美国 App、体育市价单）开始按“仅收 taker、动态费率、最高约 3%”模式收费，用于做营收与做市商激励。

这里的费率定价方式也很有趣：在预测价格接近 50% 概率（约 0.5 美元）附近时，有效费率最高，然后向 0 和 1 两端对称降低。它是一个 Beta 型函数（Beta-shaped function），是一个基于概率偏离度的动态定价模型，如图一所示。

它的LaTex表达式在这里：

\text{fee_equivalent} = C \times p \times \text{feeRate} \times (p \times (1 - p))^{\text{exponent}}

函数使用了p(1-p)这一项，来捕捉变量的中值波动，并利用 exponent 参数来灵活调整对波动敏感度的响应曲线。

为什么要这么设计？显然平台方肯定认为摩擦是有益的。统计表明，2026 年 2 月初，一周手续费收入已突破约 108 万美元，其中仅 15 分钟涨跌市场就贡献了约 78.7 万美元，占同期全平台手续费收入的约 28% 左右。

对博弈激烈的领域、区间征收的费率，使得预测市场有了准入门槛。这样一来，通过情绪来操纵市场的波动将变成一件有成本的行为。

对于仍在上升期的平台方来讲则没什么坏的影响：

回顾2025 年，Polymarket全年累计交易量高达 215 亿美元（约 21.5B USD），得益于零手续费策略的爆发式增长，但也伴随刷量问题（平均 25% 洗交易）。

而在2026 年 1 月后（15 分钟加密市场收费）：收费引入后，人工刷量量从 25% 锐减至 5%，市场深度改善（bid-ask spreads 从 2023 年的 4.5% 收窄至 2025 年的 1.2%），总深度达 210 万美元，但无证据显示总交易量下降，反而手续费收入立竿见影（1 月某周 78.7 万美元，2 月初周超 108 万美元）。

而在上个月、2026 年 2 月体育市场收费：体育市场占平台总交易 39%，平均交易量是加密市场的 30 倍（132 万 vs 4.4 万美元），收费试点后营收显著提升，但未见交易量萎缩报道。

Polymarket 的 taker fee 被设计得很精妙，采用“仅 taker 付费、maker 返佣、费率动态化”结构，确保了激励相容：taker 承担流动性消耗成本，maker 获奖励，形成自循环流动性池，而平台不留存费用。

此设计也确保了激励相容：高不确定（p~0.5）taker 付费多（流动性稀缺），maker 返佣激励挂单填谷，形成正反馈，而低不确定交易成本近零，避免过度抑制。

因此，预测市场并不追求零摩擦，而追求最优摩擦。零摩擦有利于信息进入价格，而适度摩擦则抑制噪声与操纵，当两者达到平衡时，市场才真正成为信息的定价机器。