上个月末老派群批判起了叙事规则这四个字成了一个大框，什么都能往里扔的讨论，在认真讨论的人里，穿插着一些莫名其妙的声音，诸如：“DND哪里不叙事了。”的声音
更重要的是他们认为没有人能说清楚叙事规则是什么，以及DND为什么不叙事

我觉得我可以说说

上面其实也说到了DND可以很叙事的带，但这并不意味着他就是一个叙事导向规则。因为从机制设计开始，规则本身没有提供太多你建立虚构共识的抓手，而是更多强调了既定的数据——即便有一两句话告诉你主持人最大，需要时你可以忽略规则，但当你规则塞满数值细节，而这些细节也并没有服务于虚构共识时，这个规则本身天然就抵触强调虚构的带团方法
当然，即便如此，你还是能把DND带的很叙事，但拿一个更叙事导向的规则对比，这就是走路和开车的区别，顺风而行和逆风而行的区别

所以当我们说DND不是一个叙事导向规则的时候，是因为他的规则本身就没有提供支持，甚至还预设了很多数值阻拦大家用所剩的注意力注意虚构共识
当然，我们不说叙事规则，是因为确实不存在叙事规则，只存在叙事主持人，规则作为兵器或乐器，他有导向，决定了他更擅长什么
例如古筝二胡是主旋律乐器，这不意味着他们就不能伴奏，只是做得没有比演奏主旋律更好而已

所以当我们说DND不是叙事导向规则的时候，不是在贬低他，而是因为他真不是