#司法如何兼顾被告与被害人权利##律师说法#

首先纠正一下微博设置的这个话题词。

“被告”是民事诉讼和行政诉讼的概念，如果是侵权类案件，对应的是“受害人”。在刑事诉讼中，“被告人”“被害人”是一对。

我刚入行的时候，犯过这样的错误，前辈纠正之后，我再也没有犯过。

刚学法律的人，甚至很多学习法律、从事法律工作时间不短的人，包括一些我们敬仰的法学家，都会有一种认识：“打击犯罪”“保障人权”是“对立统一”的关系。

他们对“保障人权”的理解是，在打击犯罪的同时，还要保障被告人的各项权利。这个观点当然是正确的。

但是，在中国的法律语境下，“保障人权”应当、必须、绝对包括了保障被害人的各项权利。“打击犯罪”与“保障人权”更是是手段与目标的关系，也就是说，打击犯罪是为了保障所有人的人权。

所以，刑事案件中，被告人能享有的一切权利，被害人必然都能享有，而且还应该更多，比如：追回损失的权利，获得赔偿（包括精神损害赔偿）的权利，获得法律援助的权利，出庭指控犯罪的权利，得到同情的权利，等等。

中国现行法律中，被害人上述权利绝大部分都有体现，但落实得不太好。

比如，被害人的出庭权，除了伤害类案件，司法实践中，很多经济犯罪案件不通知被害人出庭。即使被害人申请出庭，法院也不同意。

又比如，未成年人犯罪案件、可能判处死刑的案件，无论家庭条件如何，被告人都可以获得免费的法律援助律师。但是，同一个案件中的被害人，如果家庭条件不是特别困难，就不符合法律援助条件，要自己出钱聘请律师。

不由得令人深思：我们对于保障被告人权利的力度，是不是超过了对被害人权利的保障？

我支持打击犯罪，因为关系到全社会的安全与幸福。我也赞成保障被告人的权利，因为这是司法文明的体现。

但是，能不能把保障被害人的权利，也提高到同样的层次呢？