记一个。太平年追到20集。
其实感觉这几集还在透露出一个值得探讨和思考的问题，或者方向。
关于信任。也关于纠错能力。
这感觉也能解答前面的疑问，“何以就走至礼崩乐坏了”？
权力斗争、信任崩塌、互相猜忌。
制造事端，激化矛盾，考验人性。
规则彻底被打破，人性彻底被颠覆。
看似可能是解除潜在危机，但也可能是枉生事端。
一步踏错，可能满盘皆输。
信？还是疑？
善？还是恶？
有些事，可能都在一念之间。
当开始有一个驱动力之后，可能后续就跟滚雪球似的，停不下来了。
然后很多东西就开始瓦解、崩溃、难以修复……
等意识到的时候，想修补已经不是靠谁一己之力足以制止的了吧。
这点上好像又能扣合上人民史观这块了吧。
这个过程里有没有及时干预以及纠错的能力和魄力，又很重要了。
水丘公说的那句，“这里是吴越，不是中原。”就跟前面冯令公说的那句“哪有无辜之人。”一样好品。
纯臣、权臣；劝谏、谗言；明君、昏君；保境安民、争权夺利。
一正一反，哪一个拆开来看都特别有趣。
规矩、体统、礼义、法度、原则、是非……这些正反两面去看。
凡事有度，过犹不及。
是束缚，也是法度。
无规矩不以成方圆。
无规矩，可能就是中原乱象之初始。
但若要过，就又是压榨和欺压。
这可能又回到最初那个问题，何以为人啊？
于个体是如何为人，人多成方圆，方圆有法度，再多那就是何以治国才能平天下？
所以往大了说就是何以为君？
那天理昭昭，在其位，谋其政。
为君者，当如何？为臣者，当如何？为民者，又该如何？
感觉这个又可以转回我第十集的观后感那去了。
历史到底想教会人们什么呢？
之所以能转回去，那就说明它逻辑顺畅、立意明确嘛。所以随着剧情深入，其实思考也是更深的。
回到吴越这几集还有一个点。
师出要有名，即使再有理，也不能因为占理，就肆意妄为。
这个又和前面桑国侨所言对的上了。
是非对错，不该因情有可原而模糊界限，得以粉饰。
就是这个纠错的机制不能乱，有能拨乱反正的能力，那就还有的救。
前面水丘公还有句话，说大王大可以行大道，何须用鬼蜮伎俩。
很明显，君子与小人，也在一念间。
九郎明显听进去了。后面军营点兵、用兵，包括与李元清对谈，那就是堂堂正正的大道行之。
做人行事，或为君治国，当堂堂正正，行正道，方为长久。
《礼记·大学》云：“修身、齐家、治国、平天下”。
可能也是有这层意思的吧。
小老年真的很有意思，就是逻辑闭环这块，真的丝滑。看得人舒适。
知其然，知其所以然。
某种层面来说，吴越与中原怎么不算对照组呢。现在与历史怎么不也算对照组呢。
剧是拍给现在人看的。
历史剧的意义这不就有了么。
很有意思。
这个小老年确实不止有一层啊。
拆开来说可太多了。
还是那句吧，作品完成之后可能就是一个作品了。
而感受和理解，可能因人而异，无关对错。
有时候可能也只是人在现阶段自我内心的一种投射吧。
所以因人而异，也因时而异。