牢A和罗翔之争，引起了众多自媒体和网友讨论。
简单看了下讨论，很多人的思维不足以讨论这个问题。
一个人的思维有局限性，是没有融入社会，观察社会。

先了解如今的社会环境，我们的史观是人民史观，人民是物质和精神文明的创造者，道德是约定俗成，法律是人民对于行为强约束的共性需求，我们的法律由人民代表大会通过，即法律和道德就来自于人民。
牢A和罗翔之争，不是法律与道德之争，而是抛开了当前社会环境去试图定义一件古代的事情。

那在当前社会环境，我国人民法院面临法理冲突时，如何做的呢？
先谈为什么法理会存在一定程度冲突，才知道如何做。
世界规律的神奇在于矛盾的自否定，制约你的同时会促进你，促进你的同时一定会制约你。
道德能辅助法律的完善，过于重道德会制约法律的公正。
道德和法律既有冲突，也能相辅相成。
明白这两者的矛盾之后，当犯罪已成事实，同时情有可原，即道德一定程度正义时，解决问题的核心是抓住主要矛盾，既维护法律的公正性又凸显人性的温暖。

有了这样的法理观之后，我们再去看人权。
在我国法律面前，人人平等，除非被剥夺政治权利。
大家质疑为什么要人人平等，一个犯罪的人（未被剥夺政治权利）或者品格恶劣的人也要平等吗？当然要平等。
每个人都有劣根性，比如我国是一个社会主义国家，但是大多人都有劣根性，比如过于利己不管他人死活，以个人占据优势生产资料获的巨额财富为荣；比如好吃懒做，挂壁，还有小偷小摸，破坏别人婚姻等等。
我们要做的是改造人的劣根性，而不是清除他们，因为人人平等。

在明了上文之后，再去看武松杀嫂一案，把古代的事情放到现在讨论，武松犯故意杀人罪。
武松的命会不会比西门庆他们更值钱？不会，人人平等，除非被剥夺政治权利。

有些网友会有疑问，既然这样的话，我还尊重道德干什么？我在法律规定的边缘跳舞就可以了。
朋友们，人是社会关系的总和，你不是单独生活的个体。
道德在制约你的时候，也一定会促进你。
比如你是一个守法又道德高尚的人，你得到的社会评价、声望地位和违法、道德低下的人一样吗？
你有什么觉得不公正的呢？

谁更准确一点？罗翔。因为人家明明说了，站现代刑法角度分析。而牢A是借道德之名脱法律之实，和他所长期接触到的美国底层社会黑暗面有关，即其思维的局限性。