一旦割裂了法律和道德的联系，社会就会陷入“恶无恶报，善无善报”的价值真空里。当人们不再相信善恶有别，不再敬畏道德力量，只会用法律条文去钻空子、谋私利，那这样的社会，即便法律再健全，也终究会走向崩塌。#牢A反驳罗翔#

中国人几千年来的价值认同里，从来就没有“好人和坏人的命等价”这种逻辑，这不是否定法律面前人人平等的基本原则，而是强调实质正义远比形式上的一刀切更重要。

法律追求的平等，是适用法律的平等，是任何人都不能凌驾于法律之上的平等，而不是不分是非曲直、不管善恶动机的“各打五十大板”。

试想，若是对坚守道义的忠臣孝子和违背人伦的奸夫淫妇，用同样的标准去衡量、去处罚，看起来是一碗水端平了，实际上却是在践踏大众的朴素正义观——当行善的成本高于作恶，当坚守道德的人得不到应有的尊重和保护，谁还愿意去做那个守规矩的好人？

只讲法律不讲道德，绝不是真正的法治，反而会给社会埋下巨大的灾难隐患。法律根基应该是是社会的公序良俗，是大众普遍认同的道德底线，脱离了道德支撑的法律，再严谨也只会沦不为人民群众服务，只为坏人服务的工具。

那些把法律当成了唯一标尺，甚至用法律条文去消解道德评判的人，看似在追求“绝对平等”，实则是在撕裂社会的价值共识，当一个社会连基本的善恶是非都不敢明辨，都要被混为一谈，那这样的“平等”，不过是对恶的纵容，对善的打压。

如果法律偏袒的是那些突破道德底线的人，因为它消解了他们行为的道德原罪，只用法律的最低标准去评判他们的过错；它伤害的是那些坚守道德准则的人，因为它无视了他们行为的向善动机，让他们的坚守变得毫无意义。#如何看待牢A不认同罗翔的叙事逻辑#

从古至今，中国的法治传统一直讲究“情理法”兼顾，就是因为古人早就看透了这一点，法律管的是人的行为底线，道德管的是人的价值取向，两者相辅相成。

#牢a#