如果发布者正向押注，并因此得利，那很好，这正是我们的机制所鼓励的，如果他反向押注，并指望他发布的内容将读者引入歧途，影响赔率，从而降低自己押注成本，提高收益（我猜这就是你说的道德风险），问题是，这种获利模式在当前的 polymarket上就能实现，我的机制所带来的改变是，他得为此付出损害自己名声和背上血债的代价，而目前他这么做不需要付出这些代价，所以我的机制在这一点上是纯改进 //@何不笑:有道理。但可能做市商得同时防范文本编写者沦为卖方的道德风险，这在新闻媒体领域很容易做到，而在辩经领域又缺乏流动性//@whigzhou:这里所谓真钱，是指任何主流货币，或任何能在高流动性低交易费用的市场上兑换成主流货币的东西 //@whigzhou:这些市场如果都支持真钱下注，那么其间差异就会被套利交易所抹平，而那些不支持真钱押注的，则不应被纳入这一系统，因为真钱押注的可能性正是这个机制的关键所在 //@何不笑:假如同一篇文本里的某个命题关联了多个赌场（比如Polymarket+metaculus+etc..）,而有两个/多个赌场的加权平均值是相反的，并且在事实被呈现之后作者赢了但它得收益因为不同赌场得规模问题而远低于同时欠的血债，则此时作者的收益为负，但命题