最新更新的西西弗高速又是对话袁长庚老师
很多观点振聋发聩啊
老实说，我现在听播客只听全女性，是因为我发现我现在天然地无法听男的输出观点，纯字面意思无内涵。他们说的话我会自动略过我的脑子，导致无法获取有效信息甚至稍显烦躁，哪怕有一些男性播客的观点和表达我认为也有可取和进步之处，但我总是时刻担心他说得越多，下一秒会说出一句我不爱听的话，这种担忧或许是导致我这种习惯和个人偏好的原因。
袁长庚老师在整体的长篇表达中和主持人谈论了非常多我认为一不小心就容易表达出冒犯或者说是带有天然男性偏见和第一性privilege无法共情的内容，可是他没有，在全部的对话中我可以忽略他的性别，只沉浸在反复咀嚼他输出的观点之中。
他谈论AI、余华、张雪峰、衡水模式，给出批判但不把矛头指向这些个体，而是直指其背后的社会结构和历史问题。大众批判学生使用AI，但忽略老师使用AI的情况，但是真正掌握权力和资源的人对AI的使用带来的负面效果更大；余华新书把他个人身上轻的部分挪用到其生产的文学作品中，全篇有关性的描述过时陈旧，且对人的关系建立和情感变化都不准确，自己安身立命的东西不应该被轻易丢掉，生命真正不能承受的不止有之重，还应该有之轻。
张雪峰对当代年轻人给出一些所谓经验的建议，但荒诞的是这些经验并没有得到检验，只是符合这个时代的症候和恐慌，所以他和结构的合谋直白到让人尴尬。大众对于张雪峰的批判也避重就轻，讨伐他的学历造假和他到底预测的准不准，而忽视他在恢复和维稳社会秩序和结构中的力量，因为指出这一点的风险太大了，直接指责你站在道德制高点，指责你站在人民的反面。而且张雪峰被封最可怕的一个负面作用就是这一举措可被理解为在为他的观点背书。
衡水模式的讨论形成集体规模的反思才刚刚开始。多十分钟的吃饭时间和散步是对权力和秩序的破坏，如果年轻人在十几岁能过上均衡有弹性的生活就是对上一代掌握社会资源和话语权的人的来时路的一种当代性证伪。而各位老登们的自尊则建立在年轻人们得吃更多苦才能证明他们的成就之来之不易，他们自我陶醉其中还和年轻人抢夺受害者的位置，吃了时代红利还要指责下一代不努力。
袁长庚老师港中文博士毕业现在在云南大学当老师，我觉得非常符合想象，云南是想象中的现代生活在当代形成的一处奇观。袁老师曾经说余华是年轻人亲自选择的站在他们这边的人，而我觉得他才是跟年轻人站在一起的，他主动选择进入到年轻人之中，以平视的姿势一起思考环境但不追求出路，只是以一种更平和自洽的心态成为历史的一部分。
推荐《西西弗高速23.对话袁长庚：让议题停留在视线之中，不要停止想象生活的可能性》