还是想聊彼得.沃茨的《盲视》...
虽然精神分析总给人一种拿着电锯到处锯人的印象，但这个工具用在《盲视》上是合适的。外星人的据点被命名为“罗夏”，罗夏墨迹测试，这是第一个提示。沃茨甚至好心地指出了这个名字的拣选绝非随机。应该说，网上对于这个故事的精神分析如此之少，反倒应该让人觉得惊讶。
但是如果要用精神分析解读《盲视》的话，究竟应该解读什么呢？我认为是席瑞的“中文屋”。在故事里，席瑞小时候因为癫痫被切除了一半大脑，这让他能够成为一个据说能够客观看待事物的“综观者”。他通过机械脑中的协定“翻译”见到的一切，这让他认为自己的大脑类似于一个“中文屋”：他无法理解，但他能够讲述。
但问题是，这个设定经不起细究：将人类的大脑改造成“中文屋”毫无意义，碳基生物的能量输入上限太低了，而“中文屋”的输出能力归根结底依赖于能量的摄入。故事给过席瑞吃东西的细节，他的进食习惯和人类没什么区别。我不认为沃茨这个生物学家会想不到这一点。更直接的暗示是，“罗夏”最初被怀疑为一个中文屋，但随着故事的进展，我们发现它不是。这就是故事有趣的地方，席瑞是一个伪装成可靠叙事者的不可靠叙事者：“所以，我也没法告诉你事情真相如何...”
“中文屋”必须被理解成一种隐喻或者幻想。它的关键并不是一套自动应答机制，而是一间无法被侵入的、绝对安全的房间。故事里有个情节，席瑞小时候为了躲开母亲把自己在浴室关了五小时。这种抗拒行为可以以心理防御机制的形式延续：想象你头脑里一间房间，在里面你是安全的。席瑞可能确实需要一个可以躲藏的房间，因为周围的人都对他很坏，他的遭遇简直是各种形式的精神虐待，实话实说。
当然，我想做这个解读最大的理由无非是它比认真相信“席瑞就是莫的感情的个人形AI”有趣。盲视，一些东西就在你眼前但你却对它们视而不见。对“中文屋”的理解（以及误解）可能也是“盲视”的一部分。