我们的舆论上一直有种很奇怪的现象:

一些人总是用最严苛的标准针对相同阵营的人，他们要求意识形态同一战壕的网友必须做到完美无缺，每一句话每一个词都必须经得起最严格的审查，不能被Ta挑出任何毛病，否则就把对方打成敌人，仿佛这样就能证明自己最高尚最纯洁最坚定最忠诚，所谓“左派无限细分”。

现在牢A也遇上了，开始有本该同一战壕的队友，对牢A表现出了极大的恶意。

有点网络经验的人都知道，牢A讲的大头故事肯定会有一些有吹牛逼的成分，但同样是有点网络经验的人也知道，牢A的大头故事总体是可信的，有原型和源头。

“斩杀线”理论为什么爆火？
一是因为这次词戳中了很多人的内心，让人一下子想明白了很多之前看过听过的事，和各种电影电视剧、新闻报道、小红书对账能够严丝合缝地对上。

还有一个重要原因是来自美国网民的证实，这里面不光有偏红的网民，也有偏红立场对面的网民。

比如那个美国大兵，他不是否认斩杀线的存在，而且信誓旦旦论证810万人口的华盛顿州，“仅仅”只有310万人生活在“斩杀线”以下，810万人口的地方有2、3万流浪汉，他也不觉得有什么问题。

多方信息交叉验证之下，牢A爆火了。

但绝大多数网友都明白，牢A不需要每一句话都能经得起最严苛的审查，能通过“斩杀线”这个词让网民刷新对美国的认识，炸碎美国的滤镜和“高华”的优越感，这已经足够了，其他属于细枝末节，可以在后续继续完善。

不是说有错不能说，而是作为同一战壕的队友，要么你拿出证据心平气和讨论，要么私下交流沟通。选择公开炮轰，那只能让敌军看笑话。

偏红立场的网友基本都自认是教员的学生，言必称《选集》，可如果连《选集》开篇第一句话都不记得，或者就算记得却不愿用行动去实践，

那就挺没意思的。

#人民日报评美国斩杀线#