现在“精英主义”这个词也被滥用了，而且近期这一波滥用，又是从美国那边渗透进来的——MAGA的核心叙事就是红脖子们vs“精英”。

MAGA嘴里的精英，主要指美国那些职业政客，大学教授，律师，华尔街操作员等等。
（比较抽象的一点是，MAGA不一定反极端富豪，比如马斯克本人就和MAGA一条战线，而且共和党核心纲领之一就是给极端富豪减税。）

而MAGA以“乡村人”、草根自居，是美国的“良家子”“基本盘”，万斯那本出名的书就叫“乡下人（hillbilly）的悲歌”。

这个红脖子vs精英的叙事在美国太成功了。这两天美国的一段视频，ICE雇员嘲讽年薪20万的医师助理，说自己高中学历当ICE也能拿20万，满满的“草根逆袭精英”的快感。

但所谓的“草根”与hillbilly就一定正义么（比如当上ICE胡作非为）？
他们上位，就会比“精英”做得更好吗（比如懂王本人以及懂王任命的一些非专业人士治国）？

每个人不妨扪心自问。

中国的政治体制是选举+选择（VV经常说的election + selection），这其实本质上包含了“优绩主义”meritocracy ，用古人的话就是“任人唯贤”。

贤，用现在的话说就是文化素质、工作能力、人品道德等方方面面比较出色。这样的人，在中国才能升迁（主要依据是考核和政绩）。
客观讲，毕竟人与人之间就是存在区别，中国高考可能就是第一道重大的分流人群的水闸。

而美国相反更加“暴民政治”，即乌合之众之暴政，所以懂王能被选上台。

换言之，中国自古以来都更“精英主义”，更看重一个人的“贤”，而非树立“草根vs精英”的对立。

当然，不同人可能对“精英”定义不同。有的人会抬杠说：“我说的精英是指那种其实没有真才实学的文科教授之类…”（只是举个例子）

但归根到底，不管精英的定义是什么，彻底的”反精英主义”其实也是错误的，因为它已经堕入反智主义。
打个比方，美国的公立学校快乐教育其实本质上也是反精英主义，因为它不以培养精英为目的，而是迁就白痴，“你这道数学题不会做啊，没关系，快乐就好”。

过度的精英主义可能会导致一些问题，比如不够下沉，与基层脱离。（但中国的制度设计已经解决了这一点，中国的官员基本都是从基层开始干的。）
但完全反精英主义又会进入地平说的领域。

老祖宗留下来的一种精华哲学思想就是“中庸”。换言之，适度。

适度精英主义，适度反精英主义。

要警惕学MAGA，对任何人扣上一个“精英主义”的帽子，然后满地打滚，“我hillbilly我有理”“我土逼我有理”蛮横耍赖的风气。