狄更斯已经把19世纪英国工业城市的生活方式，以及人们对这种新的生活方式的反应，也就是道德，描述的很清楚了。在这个意义上，对道德的批判正是对社会的批判。//@阿里斯底波-Aristippus://@MayraMayra:狄更斯能用很清晰有力栩栩如生的强大语言呈现马克思主义的社会学家们需要自己去做田野调查才能获得的经验，他们喜欢他的作品丰沛的热忱，对他局限于道德的批判，希冀把最好的年代，让人上天堂的时代里最坏的让人下地狱的那部分革除的无力愿景一笑置之。但雨果这样的作家会在作品里谈论里他呈现【贫穷使男子潦倒，饥饿使妇女堕落，黑暗使儿童羸弱】的作品里连篇累牍地谈论他对财富与分配的见解。觉得两条路线一条能做到前者但做不好后者，一条自以为能解决后者还做不到前者，就不能有第三条路吗（所以跳过他这些夹叙夹议的东西看他的作品意义何在呢...)