一个已经被证实的理论就是HIV和♣️都不会因为日常接触和共用物品传播。我们今天如此恐惧这些疾病，本质上我们还是把它们当作是“生命被彻底毁灭”的隐喻。但是今天，医疗技术对这些曾经顽固恐怖的病毒的处理越来越措置裕如，如果“病毒传播”的科学知识还在被“道德想象”取代，那我们在网络社群中的讨论就很容易滑向对患者“是否纯洁”的审判，这真不是什么值得去宣传和参与的行动。

桑塔格说过，当疾病被当作道德寓言，医学事实就会被道德想象覆盖。今天似乎大众是很难把HIV、♣️和🚿完全当作正常的医学问题去探讨，但我想说的是，我们可以做到更客观理性的讨论，首先，我们可以不逼迫任何个体去表演式自证，再把注意力放回制度与知识本身。其实只要做到这两点就很好了，因为只有在这样做，在这样健康的语境里，疾病才有可能被真正当作疾病来处理，而不是被当作一个社会的“道德审判之剑”。尤其是一些人使用这把剑的方式又是很恶劣的，比如开📦

从社会学视角来看，群众参与不天然等于公共监督。它常常是一种“平台化的道德动员”。目前虽然已经有公权方被迫介入调查，但这件事情发酵并迅速扩散的源头，在我印象中应该是某些网友用这个博主的ID号登录了相关卫健系统查看报告。难道这个事情是什么可以被忽略的事情吗？什么时候越权窥探个人隐私是一个合理操作了？难道得了这些病的人都是下等公民吗？一边高喊“公众有知情权”，一边把“知情权”偷换成“窥私权”，把“公共利益”偷换成“我想赢，我想申张正义”的情绪快感。更讽刺的是，这套逻辑最后并非指向平台治理或系统安全，而仅是指向一个当事人。我以为武大性骚扰事件已经够能体现公众道德的滑坡了，没想到这个事情让我看到更多流氓……

所以，在这件事情后，我们是不是该反思一下网络社群管理的问题？对不合伦理道德的言论的控制、用户身份实名验证、最小权限原则、恶劣行为和发言追责等等等等，在哪里失效了？还有，为什么平台算法和舆论场会对这种越界行为视而不见？如果我们今天对“通过私人信息闯进医疗系统”这种事轻描淡写，不是就等于默认一种“只要我够愤怒，我够有力气和手段，我就配当道德👮”的扭曲价值观吗？那如果这样逻辑最后变得成立，我觉得它就比HIV、♣️和🚿恐怖多了