《专访聂辉华（上）：向“服务型政府”转型，可破解当下诸多治理难题》

这是“学人”公众号对我的一次长篇专访，分两次发布。主题是谈基层治理和国家治理，欢迎批评指正[抱拳] #基层中国#

一、“上下同治”是中国国家治理的基本结构

学人：首先祝贺您的新书《基层中国的运行逻辑》出版。您是经济学教授，却研究了被传统上认为是政治学或公共管理领域的国家治理议题。在您看来，与政治学或者公共管理视角相比，经济学路径的独到之处在哪？又有什么不足？如果让您用3到5个关键词来概括您希望读者通过本书理解的基层运行逻辑，那会是什么？

聂辉华： 确实有很多人问过我这个问题，甚至同行在介绍我的时候经常说，“你写那本书把我们社会学的饭碗抢了”“把我们政治学的饭碗抢了”。我没有抢大家的饭碗，我们只是从不同的角度形成互补。经济学的独特之处可能是它的方法论优势。相对而言，它强调大样本的数据分析，强调要有理论模型。在大样本数据分析方面，它更强调对因果关系的识别。所以其实就两个方面，一个是大样本的数据分析和因果识别，另一个是理论模型。当然，这不能说政治学就完全没有。

西方政治科学（Political Science）研究论文可能既有理论模型，又有计量分析。我自己看过一些政治学的期刊文章，有些文献跟经济学的文献基本上差不多。从这个角度讲，如果推到极致的话，其实没有根本的差别。但是，在国内的话，这样的说法并没有什么问题。经济学的优势在于理论框架和计量因果识别。至于不足的地方，我觉得相对于政治学和公共管理以及社会学来说，经济学最大的短板就是研究的问题有点吹毛求疵。当然，并不是说所有的经济学问题都是这样，而是有些经济学问题确实很无聊。它为了验证因果关系，可能会找一些容易识别但可能根本不重要的问题。比如，有人研究穷人每天都吃一个鸡蛋，对于人力资本的提高有多大的帮助。有人可能估计能够让小孩子每年多长1厘米，有人说不对，是0.8厘米，有人说还不对，是1.3厘米…… 这有什么特别的意义吗？没有，但是经济学的文章很多是这样无聊的话题。所以我觉得经济学、政治学、公共管理应该各取所长，相互补充。

其实在学术界，很多时候我们不是按方法和学科来定义你的研究领域，而是按问题。我现在越来越倾向于跟青年学者说，不要管它是哪个学科的问题，你要觉得这个问题有价值又有趣，就去做研究，不要因噎废食或故步自封。

如果用3到5个关键词来概括这本书的核心内容，我想第一个是“上下同治”，第二个是“条块结合，以块为主”，第三个是“属地管理”，第四个词是“等级制”。

其余内容请看http://t.cn/AXbXBo11