【1878】下面这种情况好像正在发生：在印度和其他第三世界国家，对传统压抑性父权制下道德的控制手段正在瓦解，但这种瓦解并不是因为性道德的解放，而是缘于资本主义渗透到这些社会的特定方式。

在近年来赚了很多钱的阶级中间，传统道德瓦解得更快。这些阶级的男子“解放”了自己，他们摆脱了以前面对下层阶级和本阶级女性时的许多制约和义务。他们模仿西方社会的“白人大人物”，这些人是所谓的现代男人的典范。这就是为什么他们穿着西式服装，出国接受教育，接受西方的科学；他们进口情色电影，但又不希望解放“他们的”女性。资本主义给了他们很多手段，让他们向上发展，分享新的国际（男性）文化，但他们又希望“他们的”女性仍然是“传统”文化的保存者，应该遵循“传统”的妇道典范。

在欠发达国家，中产阶级男性受过教育，他们的文化越来越国际化，而他们却小肚鸡肠，要求女性遵守所谓的传统文化，以维持主要的民族身份象征。在这些国家，这种矛盾使得男女之间的两极分化越发严重。在这方面，最著名的例子就是伊朗。伊朗的女性必须佩戴面纱，但男人们并没有回归他们的传统服饰。

我想将殖民国家的男人与殖民地国家的男人之间的这层关系，称为“大人物—小人物综合征”(BIG MEN-little men syndrome)。“小人物”模仿“大人物”。那些腰缠万贯的人可以买到所有大人物拥有的东西，包括女人。那些囊中羞涩的人对此也是梦寐以求。

印度电影业正是在这种矛盾中蓬勃发展的。男人被描绘成现代的、时尚的、西方化的主人公，女人则代表传统的印度。这些电影中总是要有强奸的情节，审查员却又容不下接吻镜头。

《父权制与资本积累：国际劳动分工中的女性》[德] 玛丽亚·米斯